CHEMARE ŞI NEVOIE

Posted by Gabriela Petcu On May - 19 - 2013

GLODICI-Marina-7x-wbMarina GLODICI

 

 

Auzim frecvent, spunându-se ca o scuză la unele dezamăgiri, expresia: „Mulţi chemaţi, puţini aleşi”. Interesant că aceasta cuprinde două aspecte. Şi anume: chemare poate însemna invitaţie la ceva sau poate fi interpretat a avea vocaţie. „Aleşii” sunt cei care sunt deosebiţi în ceea ce fac,  pot fi cei care onorează invitaţia, sunt dedicaţi iar alţii sunt cei predestinaţi pentru o anumită lucrare. A.W.Tozer dă un exemplu în acest sens: El spune că a avea nevoie de medic este una, iar a fi chemat să fii medic, (predestinat, sau a avea vocaţie) este altceva.

 

Aşadar, toţi avem nevoie de Dumnezeu şi suntem invitaţi să beneficiem de harul Său. Nevoia nu este niciodată chemare, ea este doar ocazie. Potrivit lui Oswald Chambers, biserica este cea care poate transforma nevoia în chemare. Chemarea de a face o lucrare a Lui este o situaţie specială. Providenţa te trimite doar cu darurile pe care ţi le-a dat la naştere. Şcoala pământească, desigur, are o importanţă mare şi de aceea trebuie să fim silitori şi să ne educăm.  Însă caracterul îl formează Dumnezeu în „şcoala Lui”. Ce reprezintă aceasta? Vorbim adesea despre „cei şapte ani de acasă”, dar noi avem un asemenea interval în faţa Lui Dumnezeu toată viaţa. Adică învăţăm şi ne corectăm mereu pentru a fi oameni adevăraţi şi „aleşi” în adevăratul sens al cuvântului. Întâi trebuie să te pocăieşti de toate faptele şi tentaţiile neadecvate, apoi crezi în jertfa Lui Isus Hristos, fiind absolvit de vină. Astfel primeşti o nouă identitate şi un nou fel de gândire şi trăire. Acesta este harul Lui Dumnezeu la care suntem toţi invitaţi pentru a ni se oferi viaţa veşnică. Şi fiecare avem daruri pentru a lucra pentru mântuirea oamenilor din jurul nostru care nu ştiu sau nu înţeleg că Domnul Isus Hristos este „Calea, Adevărul şi Viaţa”. Aceasta este chemarea pe care trebuie s-o onorăm dacă o auzim în adâncul sufletului nostru. Desigur prin talentele pe care ni le-a dat Dumnezeu fiecăruia.

Marele savant, sir Isaac Newton (1642-1727), un renumit om de ştiinţă cu contribuţii mari în fizică, matematică şi astronomie, a fost şi un creştin devotat. În culmea carierei sale el a studiat asiduu Biblia şi a spus unui coleg al său: „Nu  vreau să-mi irosesc timpul fără folos, atunci când trebuie să mă ocup de lucrurile Împăratului ceresc”. Frumoasă mărturisire, dar şi provocare! Un exemplu de urmat!  Cu toate acestea, el şi-a menţinut interesul faţă de ştiinţă. Iată, o chemare de a fi savant dar şi aceea de a fi un bun credincios, pe ambele, onorându-le deopotrivă. Cu siguranţă Dumnezeu l-a înzestrat pentru ambele lucruri, iar el a ales să îL onoreze prin recunoştinţă.

 

Domnul Isus, după ce i-a chemat pe ucenici, i-a educat şi echipat formând în ei caracterul Său binecuvântat. După învierrea Sa, i-a trimis în toată lumea pentru a propovădui Evanghelia salvării de sub puterea păcatului, respectiv moartea şi Invierea sa. Iată o nevoie, ocazie şi o invitatie  pentru cei nemântuiţi şi o mare chemare pentru cei credincioşi. Niciunul dintre noi nu s-a născut din întâmplare pe acest pământ. Cu siguranţă fiecare avem o chemare personală şi înzestrări după harul nemăsurat al Lui Dumnezeu. Să nu ezităm, să nu fim nepăsători cu o mântuire aşa de mare. Ce ne împiedică? Oamenii şi lucrurile deşarte? Dar Domnul Isus are toată puterea în cer şi pe pământ! Trebuie să facem ucenici din toţi oamenii… dar dreptul de alegere îl are fiecare… Dumnezeu cheamă pe toţi, trimite pe cei aleşi şi dedicaţi şi respectă aşadar, voinţa oamenilor… El şi-a dat Fiul la moarte din dragoste pentru noi şi doreşte să-L primim şi să-L urmăm din dragoste… Putem oare acest lucru? Dragi cititori, auziţi cumva invitaţia? Dar chemarea? Dacă da, atunci veţi fi oameni „aleşi”care veţi da gust vieţii, ca „sarea pământului şi lumina lumii”. „Virtuţile spirituale sunt adânci şi tăcute. Precum marea, forţa gravitaţiei, sau strălucirea soarelui, ele funcţionează fără zgomot, dar slujirile lor pline de har sunt simţite pe întregul pământ” (A.W.Tozer).

 

 

Marina GLODICI

Cluj-Napoca

16 mai 2013              

HRISTOS – PAŞTELE DREPTMĂRITORILOR CREŞTINI

Posted by Gabriela Petcu On May - 4 - 2013

Mathias Grunewald -Altarul din Isenheim -Muzeul din Colmar -Invierea-wbGheorghe Constantin NISTOROIU           

 

„Căci Dumnezeu aşa a iubit lumea, încât şi pe Fiul Său

Cel Unul-Născut L-a dat (spre jertfă) ca oricine crede

în El să nu piară, ci să aibă viaţă veşnică”. (Ioan 3,16)

 

Înainte de crearea omului, Dumnezeu-Tatăl a binevoit Întruparea Fiului Său, a Cuvântului, fiindcă indiferent de calea aleasă de Adam, de păcatul sau nepăcatul strămoşesc, îndumnezeirea omului nu se putea face decât de o Persoană în care sunt unite fără schimbare şi fără amestecare cele două naturi-firi, dumnezeiască şi omenească, adică în Persoana Fiului. Căderea Protopărinţilor Adam şi Eva, a provocat în lume păcatul, moartea şi domnia lui Satan, iar consecinţele păcatului strămoşesc au atras după sine Patimile, Răstignirea şi moartea Domnului nostru Iisus Hristos, care şi-a luat trup în afara păcatului dar pătimitor şi muritor. Îndată după căderea Protopărinţilor Adam şi Eva, Fecioara Maria este prealeasă pentru renaşterea spirituală a omului de către Providenţă, prin plinirea asumată de Maică a Fiului lui Dumnezeu. Nesuferind dureri în timpul zămislirii, al purtării în pântecele ei sfânt şi nici la naştere Maica-Fecioară trebuia să îndure grea suferinţă odată cu Patimile Fiului Său Preaiubit împlinindu-se astfel proorocia Dreptului Simeon: „Iată, Acesta este pus spre căderea şi spre ridicarea multora din Israel şi ca un semn care va stârni împotriviri. Şi prin sufletul tău va trece sabie, ca să se descopere gândurile din multe inimi”. (Luca 2, 34-35)

 

Iisus Hristos-Fiul ei este primul om renăscut spiritual, căruia îi urmează Ucenicii Săi, şi apoi ucenicii Ucenicilor Lui. Maica lui Dumnezeu-Iisus devine primul Om îndumnezeit, Simbol şi Taină a Bisericii, Împărăteasă a Cerului şi a Pământului, Crăiasa întregii omeniri. Când Mântuitorul lumii se afla în cumplitele chinuri pe Cruce, ca un Fiu iubitor, o lasă pe Mama Sa în grija ucenicului Ioan, instituind-o astfel, ca Maică a creştinătăţii, respectiv a Bisericii Sale: „Deci Iisus, văzând pe mama Sa şi pe ucenicul pe care îl iubea stând alături, a zis mamei Sale: Fecioară, iată fiul tău! Apoi a zis ucenicului: Iată mama ta! Şi din ceasul acela ucenicul a luat-o la sine”. (Ioan 19, 26-27)

 

Plecând ultima de lângă Cruce, Maica Domnului este prima care vine la mormânt ca să-I ungă cu miresme Trupul Fiului Său, ca o Mamă preatulburată şi preaiubitoare, căci nu este cu putinţă ca Arhanghelul Gavriil care i-a adus întâi Vestea cea Mare a Naşterii, să nu-i aducă pe urmă şi Vestea dumnezeiască a Învierii. Fecioara-Mamă este prima Femeie care-şi vede Fiul înviat, mai ales acum când starea înaltei sale duhovnicii căpătase desăvârşirea înainte-vederi a lui Dumnezeu. Crucea Răstignirii nu ne îndeamnă doar la urmarea lui Hristos, ci şi la urmarea Maicii Sale. Luând Patimile şi moartea în Trupul Său Sfânt, le-a supus mântuirii prin Crucea dătătoare de viaţă, aducându-ne Învierea Sa şi învierea noastră prin harul Duhului Sfânt, prin Tainele Sfintei noastre Biserici Ortodoxe. Steaua Destinului Mântuitorului nostru Iisus Hristos ne luminează calea, cu binecuvântare şi prin ea se împlineşte hristic soarta tututor popoarelor, neamurilor şi seminţiilor pământului.

 

Pentru a salva lumea din mlaştina păcatelor şi pentru a răscumpăra omenirea din nedreptatea în care zăcea şi se zbătea, izbăvind-o, Mîntuitorul nostru Iisus Hristos a trebuit să împlinească Dragostea Sa absolută în suprema Suferinţă prin răstignirea cu Trupul Sfânt pe Cruce, gustând moartea ca o ironie amară, „compensatorie” pentru minunile şi binefacerile Sale săvârşite în folosul tuturor oamenilor. Răscumpărând omenirea Atotcreatorul şi Ziditorul a dăruit înmiit lumii mai mult decât întru Început când a creat-o; fiincă atunci a creat lumea prin expresia ei fericită Omul, din Dragostea Sa, iar apoi pentru răscumpărare Dumnezeu a plătit cu Suferinţa Tatălui, cu Jertfa şi suprema Iubire a Fiului şi cu Viaţa atotsfântă a Duhului.

 

Patimile şi Răstignirea Mântuitorului nostru Iisus Hristos pot fi abordate prin mai multe feluri, moduri sau posibilităţi. Primul mod de abordare este antropocentrist şi se axează pe puternicul şi dominantul element sentimental. Patimile şi Răstignirea legiferează sensul moral al suferinţei luminată de harul care se derulează în cadrul vieţii omului. Realitatea vieţii mărturisitorului este o împletire indisolubilă a suferinţei şi a bucuriei înmănuncheate în snopul smereniei ca abordare teologică, ce poate fi înţeleasă doar în sânul Bisericii. Sub acest mod teologic observăm conlucrarea în timpul pătimirii a celor două firi ale lui Hristos, scopul pentru care a pătimit Dumnezeiescul-Om şi semnele hristologice în cadrul cărora se înşiruie multe teme hristologice ale Patimilor Domnului, cum ar fi: vânzarea şi trădarea lui Iuda, complotul rabinic, lepădarea lui Petru pe faţă şi a celorlalţi Ucenici în ascuns, excepţie făcând doar Ioan, nerecunoştiinţa iudeilor, suferinţa Fecioarei-Mamă şi a Mironosiţelor, Cele Şapte Cuvinte de pe Cruce, etc. La fel ca toate evenimentele Vieţii Mântuitorului şi Patimile Sale aparţin aceluiaşi timp istoric şi hristic, aşa cum Evangheliile confirmă istoria hristico-mesianică a lumii create.

 

Pe Crucea Răstignirii sale, Mântuitorul a purtat povara tuturor crucilor oamenilor, de care atârnau păcatele noastre şi tocmai de aceea se cuvine ca fiecare dintre noi să purtăm pe umerii noştri, îmbrăţişată crucea noastră cu Crucea lui Iisus, de care atârnă de fapt păcatele tuturor. Răstignirea lui Iisus Hristos, dincolo de aspectul ei istoric al rememorării şi comemorării, ne arată miezul, adâncul Tainei hristice: în primul rând moartea, păcatul şi diavolul sunt biruiţi prin Învierea Domnului, apoi refacerea naturii omeneşti şi împărtăşirea Patimilor şi a Răstignirii lui Hristos în cadrul Bisericii Sale, în sufletul fiecăruia dintre noi creştinii.

 

Cele Şapte Zile Mari ale Săptămânii Patimilor se împletesc cu viaţa trăitorului-mărturisitor creştin, astfel încât prin profunzimea participării noastre tainice la actul Răstignirii şi al Învierii Mântuitorului Iisus Hristos, precum şi a permanenţei acestei trăiri prin purtarea Crucii Sale şi a noastră ne însuşim prin harul Duhului şi puterea lui Hristos, biruinţa fiecăruia asupra diavolului, asupra păcatelor şi asupra morţii. Patimile Domnului s-au săvârşit cu voia şi dăruirea Sa, prin participarea Duhului Sfânt şi prin bunăvoinţa Tatălui ceresc. Fiul lui Dumnezeu, Întrupându-Se din Fecioara Maria prin Sfântul Duh, ne-a răscumpărat mai presus de fire prin sămânţa Femeii: lămurind cu cuvântul Său, lumina Adevărului, pentru a-i îndrepta pe cei rătăciţi, împlinind ca Om toată dreptatea spre a-i învăţa pe oameni dreptatea socială şi morală, suferind toată nedreptatea călăilor Săi, pentru a le şterge oamenilor toată nedreptatea lor istorică, biruind cu Suferinţa Sa toată puterea răului, răstignind cu moartea Sa însăşi înfricoşetoarea moarte, Înviind cu Viaţa Sa pentru a dărui tuturor oamenilor care-L urmează în credinţă şi nădejde, în suferinţă şi dragoste, în Patimile Crucii Sale, învierea ca chezăşie a mântuirii.

 

Răstignirea pe Cruce a Domnului nostru Iisus Hristos este Sensul renaşterii noastre spirituale, este arvuna înfierii noastre întru Hristos, este ştergerea, iertarea păcatului strămoşesc al omenirii şi înomenirea, asemănarea în Dumnezeirea Treimii-Ipostatice, este începutul şi garanţia răscumpărării noastre din păcatele personale prin Sfintele Taine ale Bisericii Celei Una Ortodoxe, este Calea, Adevărul şi Viaţa întru mântuire. De aceeia, pentru refacerea comuniunii şi a dragostei întru Dumnezeu şi semenii noştrii avem permanentă nevoie de a ne purta şi cinsti cu demnitate Crucea, cum o preamăreşte şi Sfântul nostru Părinte rus Ioan de Kronstadt: „O, Cruce a lui Hristos, o, dorite şi prea dulci merite ale pătimirilor lui Hristos, Dumnezeul nostru, pe Cruce! O, Miel al lui Dumnezeu, Care ai împlinit pentru noi toată dreptatea şi ai luat asupra Ta toate nedreptăţile noastre! Slavă şi mulţumită Ţie în veci! Slavă Crucii Tale şi atotmântuitoarelor şi de viaţă purtătoarelor Tale patimi, pe care le-ai suferit pentru noi, Hristoase! Oameni pământeşti, care aţi fost zidiţi cu suflet raţional şi nemuritor ! Pătrundeţi-vă, dacă puteţi, de dragostea pentru voi a Celui răstignit pe Cruce, ardeţi pentru El cu această dragoste aşa cum El arde pentru voi cu dragostea Sa chiar şi în mijlocul pătimirilor Sale pe Cruce; îmbătaţi-vă cu această preasfântă dragoste la nesfârşit, şi să nu fiţi nepăsători, nerecunoscători, reci, lipsiţi de credinţă, de chibzuinţă şi de bun simţ. Pentru voi este toată această bogăţie a milostivirii şi dragostei, pentru voi este această jertfă a răscumpărării şi mântuirii. Rupeţi-vă din deşertăciunea lumească, treziţi-vă: toată grija lumească să o lepădaţi, ca să vă ridicaţi inimile Sus, la Împăratul tuturor…”. (Sf. Ioan de Kronstadt, Hristianskaia filosofiia, Sankt-Peterburg, 1902, p. 86)

 

Mântuitorul nostru Emanuel nu este numai Omul desăvârşit, ci este mai presus de întreaga omenire şi mai presus de orice om. Iisus nu este numai un mare Filosof al Cuvântului, ci este Cuvântul absolut al Filosofiei.  Hristos nu este numai un Om foarte curajos, ci este Eroul prin excelenţă al Dreptăţii omeneşti. Iisus nu este numai un Mare Mucenic Ales, ci este  Mucenicul suprem al Adevărului. Împăratul cerului şi al pământului nu este numai Împăratul tuturor împăraţilor, şi Regele tuturor regilor, ci este şi Împăratul Vieţii veşnice, Împăratul mântuirii noastre a tuturor celor ce credem în El, şi-L mărturisim vieţii prin crez, prin suferinţă, prin jertfă şi prin dragoste. Biruitorul Nika nu este numai Crucea Răstignirii pentru întreaga omenire, ci este şi Crucea dătătoare de viaţă a creştinilor-mărturisitori prin fapte pilduitoare şi ziditoare zilnice. Iisus Hristos-Mântuitorul Cosmosului este Dumnezeul adevărat al cerului şi al pământului şi Omul desăvârşit al pământului şi al cerului!

 

Iată o mărturie a împăratului Napoleon Bonaparte, din vremea exilului, în timpul decăderii sale, care face referire la măreţia Împăratului împăraţilor-Hristos, la izbânda Crucii Lui şi la deşertăciunea împăraţilor pământului, într-una din destăinuirile lui de taină:

 

„Spun unii că Hristos a fost un om numai. Eu nu cred. Eu am văzut zeci de milioane de oameni din toate păturile sociale şi din toate rasele, dar n-am aflat nici unul în asemănare cu Hristos. N-am aflat în Franţa, nici în Europa, nici în Asia, nici în Africa… Hristos n-a fost numai om.

 

Priviţi-L pe Hristos în muntele Taborului… Vorbeşte cu Tatăl. Veselia şi fericirea sufletului Lui aşa-i de mare, de-I luceşte faţa ca şi faţa soarelui! Şi priviţi-L acum pe Muntele Măslinilor… Îngenunchiat se roagă… Durerea şi amarul Său aşa-i de mare, de asudă sudori de sânge. Veselia şi durerea omenească nu-s aşa. Spun alţii că Hristos ar fi un filosof, iar Evanghelia e învăţătură omenească. Eu nu cred. Eu am fost membru al Academiei franceze, eu am avut în societatea mea şi filosofi şi savanţi, bărbaţii cei mai înţelepţi ai vremii mele, dar sunt departe de Hristos.

 

Ascultaţi-învăţa Nazarineanul mulţimile – «Eu sunt pâinea vieţii», «Eu sunt apa vieţii», «Eu sunt lumina vieţii», «cerul şi pământul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece». Care filosof vorbeşte aşa? Apoi, când învăţatul argumentează cu vorbe, Hristos argumentează cu minunile! …Cer şi pământ!…

 

Spun iarăşi alţii că Hristos ar fi un revoluţionar politic. Eu nu cred! Dacă-i vorba să-L privim pe Hristos sub raport politic El nu apare ca cel mai strălucitor, ca cel mai viteaz, ca cel mai desăvârşit împărat al lumii!

 

Alexandru cel Mare, Cezar, Carol cel Mare şi eu… am întemeiat împărăţii întinse şi puternice. Dar pe ce s-a întemeiat toată clădirea noastră genială? Pe forţă! Am smuls pe tată dintre copii, ori pe copii de lângă mamă. I-am îmbrăcat în straie aspre, i-am încărcat cu arme grele şi am biruit prin sânge şi foc.

 

Iar Hristos? El este figura luminată care Şi-a întemeiat Împărăţia pe dragoste. Pe când soldaţii pier scrâşnind din dinţi, ostaşii lui Hristos se sting cu zâmbetul pe buze în lupta pentru biruinţă. Şi cât de neegale sunt armele. Întâlnim pe de o parte coaliţia tuturor suveranilor din lume, cu armele lor nesfârşite şi contracte cu peceţi multe! Iar de cealaltă parte nu armată, ci câţiva oameni. Ei n-au contract şi nu au arme. Doar credinţa comună în Taina Crucii, aceasta este arma care biruieşte forţele duşmanilor.

 

Şi Împărăţia mea s-a prăbuşit. Eu mor şi trupul meu se pogoară în sânul pământului şi va ajunge pradă viermilor. Împărăţia lui Hristos însă va creşte şi va înflori mereu. Numele lui Hristos Îl vor pomeni muritorii şi-L vor slăvi cu tot mai multă dragoste şi stăpânirea Lui va cuprinde o dată toată faţa pământului.

 

Iată deosebirea între împăraţi şi Hristos-Împăratul”.

 

Arhim. Serafim Popescu, Din învăţăturile Părintelui Arsenie Boca- Ucigaşa Cetate. Ed. „Credinţa Strămoşească”, 2002, p. 16)

 

Pentru mărturia veşniciei lui Hristos vorbesc deopotrivă şi însemnările pro şi defăimările contra, cu deosebirea că primele au măsura măreţiei, cinstirea  şi lumina Ucenicilor aleşi, iar ultimele au micimea, mârşevia, schimonosirea, caricatura, paralizia, grotescul, ridicolul, fariseismul, turpitudinea şi scurtimea celor care cârtesc, uneltesc sau Îl profanează, neştiind că de fapt ei sunt ţintele favorite ale acestor odioase calomnii.  Numai de la Hristos trebuie să plecăm pentru a-L cunoaşte, pentru a ne înţelege pe noi înşine şi pentru a descoperi lumea, care este Opera Lui.

 

Iisus Hristos remarcă Părintele Dumitru Stăniloae nu este o jucărie în voia valurilor, ci cârmaci încercat şi iscusit, care vâsleşte împotriva vântului şi de-a curmezişul curentului. El nu este expresia unui moment istoric, ci un făuritor de istorie. El nu colectează piese pentru muzee, ci crează o lume nouă. El nu cârpeşte zdreanţa fericirii omeneşti, ci caută să-i croiască o altă soartă, nu împrumutând şi combinând modele cunoscute, ci făurind cu Sufletul lui Mare o nouă ordine spirituală de o splendoare unică în istoria omenirii.

 

Măreţia lui Iisus este mărturisită nu numai de devotamentul integral al credincioşilor, ci şi de ura neadormită a adversarilor. Puţini oameni se învrednicesc în timpul vieţii, sau puţină vreme după moarte, de atâta pasiune în jurul persoanei lor, încât unii să meargă la moarte pentru ei, iar alţii să n-aibă odihnă în vrăşmăşia ce le-o poartă. Dar după unii de azi, cine mai face chestie de viaţă şi de moarte din aderenţa sau inaderenţa la cei mai de seamă eroi sau conducători ai omenirii?

 

Iisus stârneşte în continuare această luptă pentru că este Viu. El este ieri şi astăzi acelaşi. Unii cred în El şi astăzi pentru că este Viu şi e totul pentru ei, dar alţii nu pot suporta această permanenţă, această actualitate a Lui, nu pot suporta să vadă că El deţine şi azi locul central pe arena istoriei, că atâtea milioane de oameni Îi dedică tot ce au mai adânc în fiinţa lor, în dragostea şi acţiunea lor. E o gelozie neastâmpărată a celor ce ar vrea să joace un rol mai mare în viaţa omenirii, pentru acest Iisus ce stăpâneşte inimile şi sufletele contemporanilor.

 

La întrebarea pusă cu bunăcuviinţă: „Cine este Domnul Iisus Hristos?” – putem răspunde deopotrivă cu întreaga Natură gătită permanent de sărbătoare, cu toată creştinătatea evlavioasă, cu întreg cerul de Îngeri, de Apostoli, de Profeţi, de Martiri, de Sfinţi, de Mărturisitori: Acesta este Fiul lui Dumnezeu, Mântuitorul lumii!

 

Întruparea şi respectiv dumnezeiasca Jertfa sfântă a Domului nostru Iisus Hristos este dovada cea mai înaltă a iubirii absolute a lui Dumnezeu-Sfânta Treime pentru omenirea întreagă pe care a creat-o, fiindcă la acel Act suprem şi dumnezeiesc au consimţit plenar, jertfitor şi deodată atât Tatăl, cât şi Fiul, precum şi Duhul Sfânt.

 

Din Sânul Treimii dumnezeieşti, Cel care S-a oferit voluntar pentru apriga Jertfă de pe Cruce a fost Fiul, căci numai El putea să-L înlocuiască pe Tatăl, căci numai El putea îndura ura, prigoana, profanarea, făţărnicia, cruzimea, defăimarea şi tortura preajosnicilor saduchei şi preaticăloşilor farisei, căci numai El în acel moment putea să ierte barbaria şi păgânismul catastrofalei decăderi lumeşti, căci numai cuvântul, graiul şi mâinile Lui mai ofereau celor nevoiaşi, săraci, suferinzi şi bolnavi, învăţături, pilde, minuni şi vindecări, căci  numai inima şi sufletul Lui cel atotiubitor se mai puteau jertfi pentru cei buni şi drepţi, dar şi pentru toţi păcătoşii pământului de la un capăt până la celălalt. Cine altul dintre pământeni, chiar dacă şi-ar fi oferit viaţa, ar fi fost capabil de o Jertfă curată, sfântă, cerească şi dumnezeiască, decât Fiul lui Dumnezeu şi Fiul Omului desăvârşi? Un om, un pământean oricât de minunat ar fi şi oricât de moral şi credincios este nu poate să-şi de-a viaţa decât pentru un altul sau cel mult pentru câţiva din familie şi dintre prieteni, dar pentru viaţa întregii omeniri trebuia să fie Cineva infinit mai presus decât ea, trebuie să fie un Părinte al ei şi un Fiu al Cerului.  Acesta S-a aflat în persoana Fiului lui Dumnezeu – Salvatorul şi Mântuitorul lumii Sale.

„La începutul unuia dintre războaie, povesteşte Părintele Arsenie Boca, ieşise o lege că poţi lipsi de la război dacă îţi găseşti un înlocuitor. Greu de găsit un înlocuitor de la moarte. Era undeva un om cu o casă de copii dar necredincios şi trebuia să plece la război. Când era gata de plecare, iată că vine la el un tânăr şi-i spune: Eu sunt singur, chiar dacă mor, după mine nu plânge nimeni, merg eu în locul dumitale la război ! Şi s-a dus tânărul. După oarecare vreme tânărul cade rănit de moarte şi cum ajunge acasă moare. Mormântul său era mereu împodobit cu flori şi nimeni nu ştia cine i le pune până când, într-o noapte, a fost găsit necredinciosul că-i duce flori la mormânt.

   -Bine, l-a întrebat persoana respectivă dar tu crezi în Dumnezeu ?

   -Ba acum cred, fiindcă numai Dumnezeu i-a putut da tânărului acestuia iubirea de mine şi de copiii mei, ca să meargă el în locul meu la moarte, şi asta numai Dumnezeu a mai făcut-o când a trimis pe Fiul Său să moară în locul nostru”. (Arhim. Serafim Popescu, Din învăţăturile Părintelui Arsenie Boca- Ucigaşa Cetate. Ed. „Credinţa Strămoşească”, 2002, p. 67)

 

Iisus Hristos a gustat moartea ca Om, dar nu pentru Sine ci pentru noi şi a înviat şi pentru Sine şi pentru noi, biruind atât moartea Lui cât şi pe-a noastră. Cu puterea Sa dumnezeiască S-a înviat pe Sine, dăruind mântuirea şi nemurirea tuturor creştinilor care-L mărturisec, care-I împlinesc poruncile şi-L urmează întru iubire şi Cruce. Lumina Învierii lui Hristos uneşte cerurile cu pământul înflorind în frumuseţe şi bucurie.

 

Întruparea Fiului lui Dumnezeu din Fecioara Maria este condiţia sine qua non pentru înfăptuirea răscumpărării sau a mântuirii lumii, realizare care s-a îndeplinit prin cele trei chemări, misiuni sau slujiri: profetico-învăţătorească, arhierească şi împărătească. În timpul mesianic scurs pe pământ Iisus şi-a trăit viaţa îndeosebi ca Învăţător, exercitând-o cu cea mai înaltă vocaţie, măsură şi căldură pedagogică, îmbogăţind-o cu strălucitele minuni, la care a adăugat mireasma pilduitoare a vieţii Sale preasfinte şi preacurate.   Propovăduind Adevărul, Credinţa şi Dragostea, Învăţătura Sa este cea mai înaltă din punct de vedere moral-religios şi cea mai frumoasă prin natura ei dumnezeiască. De aceea Hristos-Învăţătorul este Profetul Profeţilor prin excelenţă.

 

„Nici o altă religie sau morală afirmă Mitropolitul Irineu Mihălcescu nu s-a ridicat la înălţimea învăţăturii lui Hristos şi n-a dat roadele binefăcătoare pe care le-a dat ea”. (Dogmele Bisericii Creştine Ortodoxe, Ed. Episcopiei Romanului şi Huşilor, 1994, p. 52)

Prin natura religioasă a Învăţăturii Lui, Hristos ne învaţă că Fiinţa-Esenţa-Dumnezeirea este Una în Trei Ipostase-Persoane, înfăţişându-ne totodată şi sublima idee despre Dumnezeu ca fiind, Duh, Dragoste şi Tată: Tatăl ceresc şi Tatăl nostru al celor care suntem prin har, credinţă şi fapte bune fiii Lui. Creatorul fiind Duh este din Sine prin Sine şi întru Sine ca Esenţă a tuturor perfecţiunilor. Dumnezeu fiind Dragoste, naşte Iubirea şi Logosul şi purcede Sfinţenia Duhului de viaţă dătător. Toată lucrarea Creaţiei şi toate actele Sale sunt călăuzite numai din şi prin Iubire. Religia lui Dumnezeu-Sfânta Treime, Ortodoxia este cultul creştin spiritual: „Duh este Dumnezeu şi cel ce se închină Lui, în duh şi în adevăr se cade să I se închine”. (Ioan 4, 24)

Fiind cea dintâi şi ultima Religie dumnezeiască, deci veşnică, ea nu va putea fi niciodată egalată sau întrecută, întrucât precizează Mitropolitul nostru Irineu Mihălcescu: „Religia creştin-ortodoxă este şi va rămâne în veci religia prin excelenţă a omenirii”. (Op. cit. p. 52)

Raportându-ne la latura morală a Învăţăturii lui Iisus, aflăm că oamenii fiind fiii  lui Dumnezeu după har, toţi sunt fraţi deopotrivă, fiindcă Iubirea determină şi reglementează raporturile şi comuniunea dintre ei: „Poruncă nouă dau vouă: să vă iubiţi unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, aşa şi voi să vă iubiţi unul pe altul. Întru aceasta vor cunoaşte toţi că sunteţi ucenicii Mei, dacă veţi avea dragoste unii faţă de alţii”. (Ioan 13, 34-35)

 

Cu toată divina, cereasca şi sublima Sa Învăţătură, alături de dumnezeieştile pilde şi minuni, liderii evrei, fariseii-tagma cărturarilor şi saducheii-politici n-au înţeles şi n-au urmat Evanghelia Iubirii Sale. Ba mai mult au oprit şi au interzis poporului să se apropie de Iisus, acuzându-L de vrăjitorie, de impostură, de sperjur, de blasfemie, condamnându-L şi judecându-L pentru greşeli închipuite, inventate sau scornite de ura lor. După ieşirea iudeilor din captivitatea babilonică liderii lor religioşi erau roşi de ambiţia de a reface teocraţia poporului „ales” al lui Iehova. Ei se pretindeau zeloşi legii mozaice, literei ei, fără a o împlini practic în spirit. Pentru a „drege” acest fariseism păzitorii legii şi spre a câştiga sprijinul poporului şi-au declarat pe faţă ostilitatea faţă de stăpânitorii romani, în timp ce confraţii lor oportunişti-politici, sceptici-religioşi, pentru a-şi păstra demnităţile şi funcţiile s-au legat prin obedienţă şi linguşire de împilatorul străin. Faptul că dumnezeiasca Învăţătură, vie, iubitoare a lui Iisus ameninţa formalismul sterp şi uscat al fariseilor, precum şi poziţia sau privilegiile saducheilor a condus, cum de obşte se întâmplă în atare situaţii, la paradoxala şi odioasa coaliţie împotriva Învăţătorului ceresc.

În furibunda cohortă a uneltirii marilor rabini Ana şi Caiafa a intrat în cadenţă şi rânjet falanga uzurpatorilor, calomniatorilor şi vânzătorilor după chipul şi asemănarea Ispititorului; triumviratul ucigaş al celor trei slugi diabolice: Irod-Irodiada-Iuda. Vechiul Testament dezvăluie în istoria poporului „ales”, puţine biruinţe comparativ cu multele căderi şi înfrângeri, cu multele dureri şi războaie, cu multe uneltiri şi intrigi, dar cu o singură speranţă: Mesia, Cel prezis de prooroci. Seminţie mândră şi îndărătnică nu asculta nici de lege, nici de prooroci, ci doar de Dumnezeul-Iehova, care în primul rând trebuie să asculte El de ei, precum au stabilit mândrii şi habotnicii lideri religioşi. Puţini au fost dintre iudei care au ascultat glasul profeţilor urmându-le îndemnul, dar neînţelegând tâlcuirea L-au aşteptat pe Iisus nu ca pe Mesia al omenirii, ci ca pe un lider al lor, revoluţionar care îi va răscula împotriva romanilor, eliberându-i şi punându-se peste ei Regele lor. Şi-au uitat propria chemare încătuşindu-şi în formule oarbe şi seci sufletul, rătăcind în grăsimea berbecilor şi a jertfelor multe, răscolind în cugete şi închipuiri holocauste. Profeţii se pare că au predicat în pustiu, iar inimile lor împietrite s-au constituit în grămezi de pietre pentru a le arunca în trimişii Domnului, ucigându-i pe unii prin lapidare, iar pe alţii sfârtecându-i ca pe Isaia cu fierăstrăul. Fie că au fost pricini spirituale, fie metehne politice, vina se împarte aproape egal între lideri şi popor. Concepţia lor mândră şi egoistă era de fapt dogma religioasă de căpătâi: „Cu o metafizică curioasă şi cu o practică şi mai curioasă remarcă Emanuel Copăcianu, ei au făcut din Dumnezeu o creatură a destinului iudaic: Elohim-Iehova există, dar există numai pentru poporul iudaic. Cerul e obligat la toate, iudeul e absolvit de toate! Iehova e Dumnezeul lui Israel, iar Israel e mireasa lui Dumnezeu… Ceea ce nu e evreu nu-l interesează nici pe el şi nici pe Dumnezeu”. (Fiul lui Dumnezeu, Ed. All, Bucureşti, 1994, p. 98)

 

„Având un Dumnezeu al lor, evreii, nu numai că nu L-au vrut, dar L-au urât în egală măsură  pe Iisus şi învăţătura Sa, tăgăduindu-i minunile, faptele şi slăvita Înviere. De aceea toate paginile pline de sfâşiere şi durere umplu cu nesaţ destinul plin de amărăciune şi duioşie al istoriei triste şi dramatice a acestui popor atât de bulversat şi zbuciumat. Mesia aşteptat de ei, nu avea nici un interes să-i elibereze, ci continua profetic ameninţările lui Iezechil, plângerile lui Ieremia, nesocotind Sabatul, făcând chiar vindecări în acea zi sacră. Pentru ei, tot ceea ce era iudaic era sfânt, fiind aşternutul picioarelor lui Iehova. Pământul, pâinea şi vinul neiudeilor erau spurcate şi nu se atingeau de ele… Vanitatea, lauda şi trufia erau cu adevărat imbold în tot ceea ce făceau”. (ibid. 94)

Chiar dacă erau urmaşii seminţiei după Moise, faptele lui spirituale nu le-au urmat mai marii naţiei, ba mai mult au împilat poporul cu măsuri aspre, cu jug greu, cu truda apăsătoare a sutelor de porunci, în timp ce ei se înfoiau ca fazanii în ciucurii lor împăunaţi, încâlcindu-se fiecare în umbra celuilalt în îmbulzeala de a fi primul la primit osanale sau a se aşeza în locul atât de râvnit al ospeţelor sau al sinagogii, ori confundând spiritul şi sacralizând materia, ba mâncând casele văduvelor ori dându-şi aere de învăţători, dar fără a face ucenici, căci dacă se nimerea totuşi vreunul îl expulzau cu uşurinţă, iar dacă se ivea câte un prooroc, cărturar sau înţelept îl alungau sau îl omorau asemenea părinţilor lor ucigaşi. Ştiindu-le fiecăruia măsura întru ură, răutate şi făţărnicie, Iisus i-a prevenit pe Apostolii Săi cerându-le să se ferească de cărturarii fariseici şi de liderii politici demagogi, cărora le-a rezervat o aspră, o binemeritată şi îndreptăţită mustrare divină: „Cărturarii şi fariseii au şezut în scaunul lui Moise; deci toate câte vă vor zice vouă faceţi-le şi păziţi-le; dar după faptele lor să nu faceţi, că ei zic, dar nu fac. Că leagă sarcini grele şi cu anevoie de purtat şi le pun pe umerii oamenilor, iar ei  nici cu degetul nu voiesc să le mişte. Toate faptele lor le fac ca să fie priviţi de oameni; căci îşi lăţesc filacteriile şi îşi măresc ciucurii de pe poale. Şi le place să stea în capul mesei la ospeţe şi în băncile dintâi în sinagogi. Şi să li se plece lumea în pieţe şi să fie numiţi de oameni: Rabi. Voi însă să nu vă numiţi rabi, că Unul este Învăţătorul vostru: Hristos, iar voi toţi sunteţi fraţi. Şi tată al vostru să nu numiţi pe pământ, că Tatăl vostru unul este, Cel din ceruri. Nici învăţători să nu vă numiţi, că învăţătorul vostru este unul: Hristos. Şi care este mai mare între voi să fie slujitorul vostru. Cine se va înălţa pe sine se va smeri, şi cine se va smeri pe sine se va înălţa. Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici ! Că închideţi împărăţia cerurilor înaintea oamenilor; că voi nu intraţi, şi nici pe cei ce vor să intre nu-i lăsaţi. Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că mâncaţi casele văduvelor şi cu făţărnicie vă rugaţi îndelung; pentru aceasta mai multă osândă veţi lua. Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că înconjuraţi marea şi uscatul ca să faceţi un ucenic, şi dacă l-aţi făcut, îl faceţi fiu al gheenei. Vai vouă, călăuze oarbe, care ziceţi: Cel ce se va jura pe templu nu este cu nimic legat, dar cel ce se va jura pe aurul templului este legat. Nebuni şi orbi! Ce este mai mare, aurul sau templul care sfinţeşte aurul? Ziceţi iar: Cel ce se va jura pe altar cu nimic nu este legat, dar cel ce se va jura pe darul ce este deasupra altarului este legat. Nebuni şi orbi! Ce este mai mare, darul sau altarul care sfinţeşte darul? Deci, cel ce se jură pe altar se jură pe el şi pe toate câte sunt deasupra lui. Deci cel ce se jură pe templu se jură pe el şi pe Cel care locuieşte în el. Cel ce se jură pe cer se jură pe tronul lui Dumnezeu şi pe Cel ce şade pe el. Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că daţi zeciuială din izmă, din mărar şi din chimen, dar aţi lăsat părţile mai grele ale Legii: judecata, mila, credinţa; pe acestea trebuie să le faceţi şi pe acelea să nu le lăsaţi. Călăuze oarbe care strecuraţi ţânţarul şi înghiţiţi cămila! Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că voi curăţiţi partea din afară a paharului şi a blidului, iar înăuntru sunt pline de răpire şi de lăcomie. Fariseule orb! Curăţă întâi partea dinăuntru a paharului şi a blidului, ca să fie curată şi cea din afară. Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că semănaţi cu mormintele văruite, care pe dinafară se arată frumoase, înăuntru însă sunt pline de oase de morţi şi de toată necurăţia. Aşa şi voi, pe dinafară vă arătaţi drepţi oamenilor, înăuntru însă sunteţi plini de făţărnicie şi de fărădelege. Vai vouă, cărturarilor şi fariseilor făţarnici! Că zidiţi mormintele proorocilor şi împodobiţi pe ale drepţilor, şi ziceţi: De am fi fost noi în zilele părinţilor noştri, n-am fi fost părtaşi cu ei la vărsarea sângelui proorocilor. Astfel, dar, mărturisiţi voi înşivă că sunteţi fii ai celor ce au ucis pe prooroci. Dar voi întreceţi măsura părinţilor voştri! Şerpi, pui de vipere, cum veţi scăpa de osânda ghenei? De aceea, iată Eu trimit la voi prooroci şi înţelepţi şi cărturari; dintre ei veţi ucide şi veţi răstigni; dintre ei veţi biciui în sinagogi şi-i veţi urmări din cetate în cetate. Ca să cadă asupra voastră tot sângele drepţilor răspândit pe pământ, de la sângele dreptului Abel, până la sângele lui Zaharia, fiul lui Varahia, pe care l-aţi ucis între templu şi altar. Adevărat grăiesc vouă, vor veni acestea toate asupra acestui neam. Ierusalime, Ierusalime, care omori pe prooroci şi cu pietre ucizi pe cei trimişi la tine; de câte ori am voit să adun pe fiii tăi, după cum adună pasărea puii săi sub aripi, dar nu aţi voit. Iată, casa voastră vi se lasă pustie; Căci vă zic vouă: De acum nu Mă veţi mai vedea, până când nu veţi zice: Binecuvântat este Cel ce vine întru numele Domnului”. (Matei 23, 2-39)

Surprinzător, mizerabil şi abject nu este faptul că liderii odioasei coaliţii iudaice L-au judecat şi condamnat la înspăimântătoarea moarte pe Cruce pe Fiul lui Dumnezeu, fiindcă Tatăl ceresc ştindu-i doar pe ei capabili de o asemenea oribilă, infamă şi nemaiîntâlnită crimă, a îngăduit fapta lor ucigaşă pentru a se împlini planul dumnezeiesc de mântuire obiectivă; ci monstruoasa conspiraţie a liderilor politici ateo-creştini din lumea întreagă de foarte mult timp şi în continuare, care acceptă prin laşitatea, trădarea, imbecilitatea, perverirea, sminteala şi turpitudinea lor ocultă, marşul distrugător al sioniştilor-rabinici, urmaşii acelor farisei-saduchei; de a-L Re-răstigni permanent pe Mântuitorul nostru, uzurpându-ne şi profanându-ne astfel credinţa ortodoxă străbună şi odată cu ea pe toţi eroii, martirii, mucenicii, sfinţii, preoţii, poeţii, dacălii, elevii, studenţii, cuvioşii, mărturisitorii, oamenii de cultură, artiştii, medicii, arhitecţii, constructorii, tinerii, bătrânii, mamele, fecioarele, soţiile, ţăranii, boierii, Voievozii, Vlădicii şi ceilalţi dreptmăritori creştini adormiţi şi vii ai naţiilor creştine, între care primează naţiunea noastră, fără ca Ierarhii Bisericii Ortodoxe să observe acest lucru execrabil sau poate că chiar au binecuvântarea lor, repetând într-una temeiul rabinic al ucigaşului Caiafa: „E mai de folos ca să moară un om pentru popor şi să nu piară tot neamul”. Pentru mântuirea omenirii Mântuitorul, ca Cel mai Înalt Arhiereu S-a adus jertfă de Sine prin Sfintele Patimi, răstignire şi moarte, cu spune Profetul: „Dar El a luat asupră-Şi durerile noastre şi cu suferinţele noastre S-a împovărat. Şi noi Îl socoteam pedepsit, bătut şi chinuit de Dumnezeu. Dar El fusese străpuns pentru păcatele noastre şi zdrobit pentru fărădelegile noastre. El a fost pedepsit pentru mântuirea noastră şi prin rănile Lui noi toţi ne-am vindecat. Toţi umblam rătăciţi ca nişte oi, fiecare pe calea noastră, şi Domnul a făcut să cadă asupra Lui fărădelegile noastre ale tuturor. Chinuit a fost, dar s-a supus şi nu Şi-a deschis gura Sa; ca un miel spre junghiere S-a adus şi ca o oaie fără de glas înaintea celor ce o tund, aşa nu Şi-a deschis gura Sa”. (Isaia 53, 4-7)

 

Mântuitorul a venit în lume ca s-o slujească şi să-Şi pună sufletul pentru toţi drept răscumpărare: „După cum şi Fiul Omului n-a venit să I se slujească, ci ca să slujească El şi să-Şi dea sufletul răscumpărare pentru mulţi”. (Matei 20, 28)

Instituind Taina Euharistiei la Cina cea Mare, Mântuitorul arată Ucenicilor Bisericii Sale marea Sa Dragoste pentru cei care-L vor urma: „Şi a zis către ucenici: cu dor am dorit să mănânc cu voi acest Paşti, mai înainte de patima Mea”. Şi luînd paharul, mulţumind a zis: „Luaţi acesta şi împărţiţi-l între voi; căci zic vouă: Nu voi mai bea de acum din rodul viţei, până ce nu va veni împărăţia lui Dumnezeu”. Şi luînd pâinea, mulţumind, a frânt şi le-a dat lor, zicâcând: „Acesta este Trupul Meu care se dă pentru voi; aceasta să faceţi spre pomenirea Mea”. Asemenea şi paharul, după ce au cinat, zicând: „Acest pahar este Legea cea nouă, întru Sângele Meu, care se varsă pentru voi”. (Luca 22, 15-20)

Confirmarea că Hristos este Paştele mântuirii lumii o avem de la Marele Pavel: „Căci pe El (Hristosul), Care n-a cunoscut păcatul, L-a făcut (Tatăl) pentru noi păcat, ca să dobândim, întru El, dreptatea lui Dumnezeu”. (II Corinteni 5, 21)

 

Mântuitorul S-a substituit cu voia lui Dumnezeu, omenirii, fiind adevăratul reprezentant al ei în faţa Tatălui ceresc. Jertfa Sa atotsfântă are caracter real, universal şi prisositor pentru creştinii Bisericii Sale. Iisus Hristos Şi-a arătat măreţia dumnezeirii Sale şi ca Împărat ceresc, căruia I s-au închinat Profeţii, Magii, contemporanii, poporul şi urmaşii Săi, afirmaţia Sa şi celebrele minuni care-L afirmă: schimbarea la faţă, coborârea la iad, Învierea, Înălţarea şi şederea de-a Dreapta Tatălui, Judecata şi Învierea de Apoi.

 

Slujirea împărătească asupra omenirii ne-a arătat-o Iisus prin slobozirea lumii din robia păcatului, a diavolului şi a morţii prin Sfânta Sa Jertfă, ca Domn al slavei, de aceea prin hagiografia ortodoxă expresia cuvintelor de pe Cruce (INRI), scrisă ironic şi batjocoritor la adresa evreilor a fost înlocuită cu titulatura măreţiei Sale divine, atotstăpânitoare, NIKA-Împăratul slavei, Biruitorul, iar Crucea a devenit Tronul slavei, Tronul Preamăritului Împărat.

 

Fie ca Mântuitorul nostru Iisus Hristos să aducă în inimile tuturor creştinilor ortodocşi mărturisitori Lumina Învierii Slavei Sale, iar în ale celor rătăciţi sau răuvoitori, Adevărul grabnicei cunoştinţe a aceleiaşi calde Învieri şi lumini!

 

Tuturor colaboratorilor-prieteni şi cititorilor dragi,

Sărbătoarea Învierii Domnului să vă aducă lumină şi bucurii !

 

HRISTOS A ÎNVIAT !

 

Gheorghe Constantin NISTOROIU

Joia Mare a Patimilor Domnului

Brusturi-Neamţ, 2013

 

Specialiştii globalişti şi deviaţii sexual, urgent, la tratament

Posted by Stefan Strajer On February - 13 - 2013

Specialiştii globalişti şi deviaţii sexual, urgent, la tratament

Diana Maria Popescu_opt 

Autor: Maria Diana Popescu

Germania vrea să demonstreze că e un Atlas cu Europa în spinare, dar are şi ea uscături şi plagiatori celebri. Ministrul Educaţiei, Annette Schavan, o apropiată a cancelarului Angela Merkel, a demisionat săptămîna trecută, în urma acuzaţiilor de plagiat, rămînînd fără titlul de „Doktor”. Alte două scandaluri similare au izbucnit în 2011, ambele conducînd la demisia ministrului Apărării Karl-Theodor zu Guttenberg şi a deputatei europene Silvana Koch-Mehrin, care a renunţat la funcţia de vicepreşedinte al Parlamentului European şi la cea de preşedinte al grupului F.D.P. din P.E.  

Nu e de ajuns ca o ţară să se considere superputere într-un un regim aşa-zis democratic, unde se fură căciula unul de la altul. Depinde ce faci cu democraţia. Pînă unde unde merg cu ea aceşti Caesari moderni, dornici de macabru?! Pare de neînţeles de ce atîtea minţi luminate nu reuşesc un tratament eficient pentru vindecarea comportamentelor sexuale deviante şi măsuri drastice de stopare a infestării populaţiei creştine cu microbii Lesbian, Gay, Bisexual şi Transgender (L.G.B.T.). Descrierile Bibliei despre Sodoma şi Gomora sînt perimate, comparativ cu ceea ce se petrece în zilele noastre. Cu ce se ocupă ei sub plapumă e profesia lor! Dar să legalizezi căsătoria între aceleaşi sexe şi adopţia de copii de către un asemenea cuplu, este o sinucidere a viitorului acestor copii! Un grav atentat la morala creştină şi socială! 

Adunarea Naţională a Franţei a legalizat căsătoria între homosexuali, fapt ce înseamnă începutul (re)construirii Turnului din Babilon. Reconstituitori ai Sodomei şi Gomorei s-au strecurat şi la noi, chiar în rîndul celor responsabili cu educaţia şi morala tinerei generaţii. Un profesor de istorie de la Colegiul Naţional „Iulia Haşdeu” din Lugoj – director adjunct al liceului -, a scris şi dedicat elevilor o carte cu limbaj pornografic despre propriile sale rătăciri sexuale. La fel şi profesoara de la Liceul George Coşbuc din Bucureşti, care a promovat homosexualitatea în şcoală, ca exemplu pentru copii. Un profesor de sport, fost lider politic, s-a filmat în timp ce făcea sex cu o tînără, la un liceu din Satu Mare, urmînd exemplul profesorului de sport de la Liceul „Jean Monnet”, din capitală, condamnat la închisoare pentru că a violat o elevă din clasa sa. 

Aceşti bolnavi ar trebui eliminaţi definitiv din sistemul naţional de învăţămînt, judectaţi şi pedespiţi. În ce regim din istoria „şcoalelor româneşti” s-a mai auzit de sex, bătăi, striptis (sic!) şi depravare? În sistemul de învăţămînt românesc elevii, dar şi dascălii, au bătut record, după record, nu la învăţătură, ci la fapte cu răspundere penală. Dacă azi s-a legalizat căsătoria între doi indivizi de acelaşi sex în Franţa, S.U.A. şi alte ţări, cu legislaţii potrivnice firii dumnezeieşti, poate că într-un viitor nu prea îndepărtat, violul, crima, hoţia şi tîlhăria vor ieşi de sub incidenţa legilor. Pînă mai ieri, la condiţiile de angajare se adăuga: permisul de conducere categoria B constituie un avantaj! Mîine poimîine vom auzi că homosexualitatea constituie obligativitate eliminatorie! 

În tratatele medicale, homosexualitatea este considerată o boală psihică, realmente, aşa fiind. Guvernatorul oraşului Sankt Petersburg a aprobat o lege cu amenzi uriaşe pentru cei care fac propagandă sexuală deviantă printre minori. Conform Reuters, legea prevede amenzi de 1.300 de euro pentru persoanele fizice care transmit mesaje propagandistice în favoarea minorităţilor sexuale şi pînă la 13.000 de euro pentru organizaţiile care desfăşoară acţiuni de acest tip, motivând că prin efectul acestora, sănătatea, dezvoltarea morală şi spirituală a minorilor sînt periclitate. Deputatul Vitaly Milonov, membru al Partidului „Rusia Unită” al lui Vladimir Putin şi unul din iniţiatorii proiectului legislativ, a afirmat că această lege a dat semnalul corect că Rusia nu va tolera dezmăţurile occidentale. 

Rămîn la ideea că adevărul iese la iveală precum iarba prin crăpăturile asfaltului, iar protestele sînt bune de leac împotriva măsurilor aberante. Săptămîna trecută, sediul Fondului Monetar Internaţional din Bucureşti a fost pichetat de simpatizanţi şi membri ai Partidului „Totul Pentru Ţară”. Protestul a vizat politicile antinaţionale şi antisociale, implementate incisiv de un organism privat internaţional, dar şi guvernările postdecembriste, responsabile de fărîmiţarea economiei româneşti şi de genocidul fără arme, produs asupra poporului român. 

În Marea Britanie, mii de familii au dat în judecată compania farmaceutică GlaxoSmithKline, socotind-o vinovată pentru moartea rudelor, din cauza efectelor secundare apărute în urma administrării medicamentului Avadia, pentru diabet. Procese similare au existat şi în Statele Unite, unde producătorul medicamentului a plătit miliarde de dolari familiilor afectate, fără a se ajunge în instanţă. Pastilele s-au vîndut o perioadă şi la noi, licenţa medicamentului fiind retrasă în Europa, în 2010. Casa Naţională de Asigurări de Sănătate (C.N.A.S) anunţa la sfîrşitul anului trecut că începînd cu 1 ianuarie 2013 românii vor intra în posesia cardurilor de sănătate, însă distribuirea a fost amînată pentru al şaselea an consecutiv. Medicii de familie refuză să le înmîneze românilor, pe motiv că se comite o ilegalitate. Fără discuţie, este ilegalitate! 

Dacă ar fi doar aceste probleme! Un sondaj recent arată că România are, în 2013, cel mai mic salariu minim din Uniunea Europeană, fiind surclasată de Bulgaria, care ocupase pînă acum ultimul loc în U.E.. Şi, atenţie!, un nou pericol pîndeşte din lăzile frigorifice ale supermarcheturilor. Peste 90% din puii de pe piaţă sînt injectaţi cu apă, consumarea fiind extrem de periculoasă pentru sănătate. Compoziţia injectată nu este doar apă distilată. Bulgaria a interzis vînzarea cărnii de pui injectată cu apă, începînd din această lună. 

Mai este un pic şi răsar urzicile. Hrană sănătoasă, dacă nu cumva vine directivă că buruienele sînt de fapt carne de cal. Fie că e vorba despre siguranţa hranei, salarii sau nivel de trai, nu mai ştie cum s-o mai dea românul, atîta timp cît dulăii nu vor pleca de la măcelărie, de lîngă ciolane. În concluzie, umilele salarii şi pensii din Romania se plătesc în lei, în schimb toate facturile şi serviciile vin calculate în euro, deoarece mugurelul benere manipuleaza paritatea leului cu euro pentru interese străine, nu în favoarea românilor. Uite unde am ajuns, ca popor, după 23 de ani de capitalism deviant! Specialiştii globalismului administrează periodic cîte un vaccin otrăvitor educaţiei, credinţei noastre creştine şi fiinţei naţionale. Se mai ocupă cineva de securitatea României? Dacă da, înseamnă că în curînd nu vom mai avea nici cetăţeni prea mulţi. 

Iată valorile capitalismului! Fatalitate după fatalitate, servilism politic cu caracter neromânesc şi antiromânesc. România rămîne o jucărie în mîinile organismelor mondiale, U.E., un for incapabil să apere continentul de fulgerele de la orizont, iar statele (ne)unite ale Europei o magazie de maşini şi unelte, un aparat de radio gîjîind între lungimile de undă Washington, Bruxelles, Berlin, Tel Aviv, Atena, Londra, Deveselu, Paris, Kogălniceanu, pînă se va găsi un curajos să mute scala, să închidă butonul sau să lase tunerul fără curent. Un curajos care să întoarcă omenirea cu faţa spre Dumnezeu.

De ce a învins Obama?

Posted by Stefan Strajer On November - 10 - 2012

De ce a învins Obama?

 

Autor: Grid Modorcea (New York)

 

O lecţie şi pentru politicienii români

Când a început campania electorală pentru prezidenţialele de la Casa Albă, primul contracandidat puternic al lui Obama s-a numit Donald Trump.

Eram la NY şi am asistat la lansarea sa şi la tot spectacolul supermediatizat care a urmat. Zilnic presa relata tot ce spunea şi făcea el. A început în forţă, demolator, cu marea dezvăluire că Obama nu s-ar fi născut în America. „Docomentul”, striga el, precum în Caragiale, să arate Obama certificatul de naştere. L-a arătat. Au urmat alte şi alte atacuri.

Dar Trump a fost învins într-o emisiune TV de actorul Robert de Niro, care i-a dovedit punctual că se înşeală. Presa a relatat pe larg acest eveniment. Şi Donald Trump a recunoscut şi s-a retras din cursa pentru Casa Albă.

Au urmat mai mulţi candidaţi, culminând cu mormonul Mitt Rumney, care a venit cu mulţi bani şi a promis o reformă economică cum nu s-a mai văzut. El a vorbit de soluţii imediate, de ieftinirea benzinei, a mâncării, de tot felul de măsuri concrete, referindu-se îndeosebi la materie. În tot acest timp, Obama s-a ocupat de problemele ţării, mai mult, când, recent, s-a abătut asupra Americii uraganul Sandy, el şi-a întrerupt campania electorală şi a venit în ajutorul oamenilor, fapt care i-a adus multe voturi şi din partea republicanilor.

Dar victoria lui este, de fapt, victoria poporului american. Americanii au optat pentru raţiune, pentru un om echilibrat, pentru un verde, cu o clarviziune pacifistă asupra viitorului, un om al spiritului, un înţelept, din familia lui Nelson Mandela.

Americanii au ales între materie şi spirit, între un războinic şi un pacifist, care a avut alături o familie binecuvântată, o soţie şi două fete minunate, la fel,  o echipă cu aceleaşi calităţi ca ale lui.

Şi principala calitate pe care a dovedit-o a fost şi este comunicarea directă şi deschisă, sinceră, de la om la om. Cu un cuvânt, modestia lui. Modestia a fost arma victoriei lui Obama. O modestie autentică, nu prefăcută. Aţi auzit povestea lui din Carolina spusă în seara de dinaintea alegerilor? Obama şi soţia lui vorbesc din suflet. Nimeni nu poate să-i suspecteze de un strop de fariseism.

Obama ne învaţă să facem abstracţie de noi înşine, să ne întrebăm ce facem noi pentru ţară, nu ţara pentru noi. E ca în parabola lui Iisus cu iubirea apropelui. E ca în poveştile adevărate despre sacrificiu.

Desigur, Obama, deşi cu rădăcini africane, este un american get-beget. Dovadă deviza lui: „Vreau să înving!”

Şi a făcut totul, toată campania, cu simplitate, cu o atitudine simpatetică creată prin francheţe, stil direct şi mai ales dorinţa de învăţa de la alţii, prin insistenţa cererilor lui de a fi ajutat, prin promptitudinea ajutorului pe care l-a acordat el însuşi atunci când a fost nevoie.

Mulţi consideră că şi Hurricane Sandy a fost un noroc, dar a fost o oportunitate de a acţiona în favoarea oamenilor. Am primit multe mesaje din America, în special de la galeriile de artă, dar şi de la organizatorii celui mai mare eveniment cultural, Tribeca Film Festival. Şi am aflat că americanii cu drept de vot s-au dus la urne aproape toţi, cozile au fost uriaşe, unii nu au mai putut vota pentru că nu le-a permis timpul. Oamenii s-au dus la lucru, fiindcă era marţi, zi lucrătoare, şi în America nici de alegeri nu se dă liber.

Aţi citit despre cazul omului căruia i-a încetat inima la vot, a fost readus la viaţă, reanimat de o asistentă medicală şi, când şi-a revenit, a întrebat: „Am votat?”

O femeie a simţit că naşte şi s-a dus întâi la vot, unde i s-a rupt apa şi de la vot a fugit la spital…. Într-o măsură hotărâtoarea, conştiinţa socială a fost cea care a contribuit la Victoria lui Obama. 

Aţi văzut ce a fost în New York în noaptea alegerilor? Times Square a fost luat cu asalt pentru că Obama şi soţia lui vorbesc din suflet şi oamenii i-au simţit aproape.

Poate de aceea şi Madonna, în prefaţa concertului ei din ziua alegerilor, s-a rugat în genunchi, împreună cu trupa ei, să câştige Obama. Şi Dumnezeu le-a primit ruga. Această alegere este un bine pentru planetă, pentru omenire. Un izvor de siguranţă pentru pământeni. 

 

 

 

 

 

 

 

Preotul Ion PETRICĂ

Posted by Gabriela Petcu On March - 18 - 2012

Autor: Adalbert GYURIS

 

 

”Am ales teologia din dorinţa de a-l cunoaşte pe Dumnezeu”

 

- s-a născut la 09 mai 1975 în Bocşa.

- între 1994-1998 a urmat facultatea de teologie ”Universitatea de Vest” din Timişoara, devenind licenţiat în teologie ca preot şi profesor de religie

- între 1999-2003, profesor de religie la liceul ”Traian Lalescu” din Reşiţa

- între perioada 1998-2000 a fost diacon la Episcopia Caransebeşului

- din anul 2004 este preot slujitor şi vieţuitor al Mănăstirii Vasiova, din cadrul Episcopiei Caransebeşului

- vorbeste franceza bine

Cărţi publicate:

-  Meditaţii pentru contemporani, Ed. Marineasa, Timişoara; Pagini 100; tipar 700 buc.; 2006

Conceputul sentimentului de comuniune socială la Alfred Adler; o părere şi completare teologică / o abordare speculativă constructivă, Ed. Marineasa, Timişoara; Pagini 166; tipar 700 buc.; 2008

În luna noiembrie 2008, cartea a fost premiată cu „premiul special al juriului“ la CONCURSUL NAŢIONAL DE PROZĂ „LIVIU REBREANU“ care a avut locîn judeţul Bistriţa-Năsăud;

-  Cuvinte vechi tâlcuite în timpuri noi, Ed. Agnos, Sibiu, 2009, pagini 152, tipar 1000 buc.2009

 

Ultimii şase ani cât am stat în România am lucrat ca dascăl la liceul din Bocşa II, în această perioada Ion PETRICĂ a fost elev şi a terminat această şcoală.

Îmi aduc aminte că de multe ori în pauză dicutam cu el diferite teme şi în afara şcolii ne-am întâlnit de multe ori, locuiam destul de aproape unul de celălat şi Ionică, cum îi spun eu este prieten cu fiul meu Claudio.

Ionică este un tânăr inteligent, plin de înţelepciune, cu mult bun simţ şi mai presus de toate un OM minunat.

Părintele Ioanichie cum este cunoscut în viaţa monahala a făcut din mănăstirea ”Sfântul Ilie” de la marginea Vasiovei lui Tata Oancea o bucăţică de rai. Aici la biserica din mănăstire dupa o slujbăţinută de părintele Petrică oamenii se înalţă spre ceruri şi Dumnezeu coboară pe pământ.

 

Adalbert GYURIS : – De ce ţi-ai ales teologia? De ce preot la mănăstire?

 

Preot Ion PETRICA: -Deşi am iubit matematica, fizica, chimia, mai precis, ştiinţele exacte, am ales ,sau mai bine zis Dumnezeu m-a ales să mă apropii şi să caut cunoaşterea şi chiar mai presus de cunoaştere, adică întâlnirea şi unirea tainică cu Dumnezeu, care se află în teologie. Când spun că se află în teologie, mă gândesc la viaţa în Dumnezeu şi nu la latura ei gnoseologică (ştiinţifică). Evagrie Ponticul în Filocalia volumul 1 (traducere, introducere şi note ale marelui teolog român părintele Dumitru Stăniloae) la Cuvânt despre rugăciune, poziţia 60, mărturisea următoarele: „Dacă eşti teolog, roagă-te cu adevărat: dacă te rogi cu adevărat, eşti teolog.“. Aşadar, am ales teologia din dorinţa de a-L cunoaşte pe Dumnezeu şi de a trăi cu El prin rugăciune adevărată. Însă nu este aşa de uşor, pentru că aceasta este calea care duce la cea mai mare şi la cea mai importantă comoară pentru om. Adevărata noastră comoară este Dumnezeu şi trăirea împreună cu El.

Am ales să fiu preot la mănăstire, pentru că nu m-am căsătorit şi, în viitor, doresc să îmbrăţişez monahismul în forma sa oficială, adică depunerea voturilor monahale: castitate, ascultare şi sărăcie de bunăvoie. Monahismul răsăritean oferă un alt mod de viaţă, diferit total de modul de viaţă al lumii contemporane. Monahul este o fiinţă eshatologică, adică o fiinţă a veşniciei, care în această viaţă pământească luptă cu Hristos spre a se înveşnici în Hristos. Taină mare este această cale a sfinţeniei!

 

- Eu sunt catolic, tu eşti ortodox, care este marea deosebire dintre cele două religii ?

 

- La întrebarea aceasta trebuie precizate câteva aspecte. Ortodoxia şi Catolicismul nu sunt două religii. Creştinismul este unul. Diferenţele sunt date pe latură dogmatică, liturgică etc. şi nu cred că este cazul de a începe expunerea unui paralelism între cele două Biserici. Important este un alt aspect: între mine şi tine există o împreună-vieţuire. Aşadar, avem un punct comun: Hristos Domnul. Când sunt/suntem în Hristos diferenţele confesionale devin probleme secundare. Sigur, este mai greu din punct de vedere dogmatic sau din punct de vedere liturgic. Aceste diferenţe există, însă există şi acea bucurie a iubirii…

 

- Există vreo speranţă privind unirea celor două biserici ?

 

- Acesta este un punct extrem de sensibil, la care răspunsul meu, dacă l-aş da, ar fi ori unul speculativ (înţelegând că voi prelucra sub formă matematică informaţiile pe care le deţin şi voi oferi un rezultat), ori unul total subiectiv (în care expun propria părere). În schimb, pot prezenta înţelegerea asupra Bisericii Creştine pe care am găsit-o de ceva timp în Dicţionarul Evului Mediu Occidental. În această carte este arătată diferenţa dintre „Biserica apostolică“ şi „Biserica imperială“ şi cred că am spus totul. Vom avea o unitate totală a credinţei atunci, când ne vom regăsi cu toţii în „Biserica apostolică“ şi nu în cea la nivel doar de instituţie. În Tratatul de sociologie al lui Raymond Boudon, în privinţa creştinismului, se arată foarte clar că procesul de industrializare a lumii (de fapt de la Revoluţia franceză şi până în zilele noastre) a „aruncat“ Biserica spre o formă doar instituţională. Laicizarea în mare parte a statelor din Occident a împins Biserica mai degrabă către o formă instituţională de existenţă, decât către una organică de vieţuire. Biserica era şi trebuie să rămână un organism care are în centru pe Hristos. La un asemenea nivel, în care vorbim de Biserici doar ca instituţii, e foarte greu să gândim unirea celor două şi implicit absorbţia protestantismului şi a neoprotestantismului, ca să ne reîntoarcem la timpul de dinaintea anului 1054, în care creştinismul să fie doar unul singur şi ca formă.

 

- Ce semnificaţie ar avea acest pas şi când s-ar putea înfăptui?

 

- Părerile sunt împărţite. Sunt unii care cred că nu ar fi un lucru bun ca acest pas al unirii dintre cele două Biserici să existe cândva, alţii consideră că ar fi necesar pentru o asemenea lume care se desacralizează şi, chiar mai mult, se dezumanizează. Nu aş da un răspuns categoric în această privinţă. Sunt prea multe aspecte de dezbătut şi sigur nu ne-ar ajunge timpul, iar, dacă ar fi să scriu o carte despre acest aspect, nu cred că aş termina-o prea curând. Dar voi pune pe gânduri pe toţi cei ce vor citi acest interviu. În cartea Enciclopedia dezvoltării sociale, coordonată de către profesorul universitar Cătălin Zamfir, la capitolul despre globalizare, punându-se problema dimensiunii socioculturale a globalizării, în privinţa unificării tuturor religiilor se spune că amalgamul religios ar putea fi realizat doar la nivelul altor religii decât cea creştină. Creştinismul iese din schema de unificare (aş putea spune demonică) pe care au „realizat-o“ la nivel de religii cei ce conduc lumea din umbră. Este foarte importantă, în aceste vremuri, unitatea de credinţă şi mărturisirea lui Hristos la unison de către toţi oamenii care cred în El. Ipotetic vorbind, o unire a creştinismului ar fi extrem de necesară, ca toţi să fim una, aşa, cum, de altfel, se ruga şi Mântuitorul nostru Iisus Hristos, însă e destul de greu. Ţin foarte mult la Ortodoxie, sunt apropiat şi de Biserica Romano-Catolică, însă am văzut şi grupări aşa-zis creştine, în care manifestarea lor pentru Dumnezeu este una care nu se potriveşte deloc cu mărturisirea în duh a Bisericii Ortodoxe în care eu slujesc. De aceea, cred că va fi extrem de greu să facem o predicţie în ceea ce priveşte unirea şi trăirea sub acelaşi acoperământ în creştinism.

 

- Ce înseamnă scrisul pentru tine ?

 

- Scrisul pentru mine înseamnă destul de mult. Am publicat până acum trei cărţi care — zic eu — în procentaj maxim mă reprezintă. Nu le-am publicat din dorinţa de a avea un nume, ci efectiv din bucuria de a-L mărturisi pe Hristos şi prin intermediul scrisului. Lucru, de altfel, mărturisit de mine în fiecare cuvânt lămuritor / cuvânt introductiv din fiecare carte a mea. Acum vreo zece ani (prin 2000) un domn îmi sugera să scriem o carte împreună şi, de bucurie, am început să visez cu ochii deschişi că voi publica o carte. Bucuria a fost mare prea devreme, deoarece nu s-a realizat acest lucru, chiar dacă eu îmi făcusem tema. La fel s-a întâmplat şi un an mai târziu, când patru persoane trebuia să muncim la o carte legată de învăţământul religios la nivel de liceu, însă şi de această dată mi-am făcut partea, ceilalţi nu, şi nu a mai apărut lucrarea. Acum patru ani (în ianuarie 2006) mi-a apărut prima carte şi am fost tare bucuros. Cartea, în general, este un moment de bucurie pentru mine. Unii se bucură de o maşină luxoasă, alţii de o vilă, alţii de realizări financiare spectaculoase, eu mă bucur de cărţi şi cu atât mai mult atunci, când pot să scriu şi să public despre Hristos.

 

- Biblia spune să nu ne închinăm la chip cioplit. Din această perspectivă, ce reprezintă icoanele ortodoxe şi statuetele catolice ?

 

- Porunca a II-a din Decalog menţionează acest aspect în Vechiul Testament, la cartea Ieşire 20, 4 şi urm., însă icoana nu este nici chip cioplit, nici idol, ci este o reprezentare care face trimitere la o realitate spirituală. Există trei modalităţi de închinare: adorarea, pe care o atribuim doar lui Dumnezeu întreit ca Persoane (Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt), preacinstirea, pe care o atribuim doar Maicii Domnului şi cinstirea, prin care îi venerăm pe semenii noştri care s-au desăvârşit în Hristos. Dacă stau bine să mă gândesc, nu ar fi corect să spun că mă închin icoanelor, ci îl cinstesc pe sfântul N, sărutându-i chipul zugrăvit în icoană. Aceasta este înţelegerea profundă atunci când rostim expresia „ne închinăm icoanelor“. Icoana este un obiect de cult, dar nu ne folosim de ea ca un simplu „instrument de lucru“, ci ea face o trimitere reală către lumea lui Dumnezeu. Ea este fereastra care ne face să fim în comuniune cu sfinţii, cu Maica Domnului, cu Mântuitorul Iisus Hristos. Sigur, există şi alte mijloace de întâlnire şi de unire cu Dumnezeu, cum e — spre exemplu — rugăciunea, însă, vorbind despre icoană, pot face o astfel de precizare fără a reduce experierea lui Dumnezeu doar la o reprezentare. În prima mea carte, Meditaţii pentru contemporani, am două articole despre icoană, unul l-am formulat folosind un limbaj dogmatic, iar celălalt folosind un limbaj catehetic care e mai accesibil omului de rând. Îmi aduc aminte că am tratat şi momentul apărut în veacul al VIII-lea al primului mileniu creştin cu privire la icoană. Considerată a fi un idol, icoana a fost scoasă din biserică de cei ce au căzut într-o asemenea erezie. Lucrurile sunt mult mai profunde şi toate pleacă de la prima erezie, arianismul, (combătută în anul 325 la primul Sinod ecumenic) prin care s-a „atacat“ dumnezeirea Fiului, deofiinţimea şi consubstanţialitatea Lui cu Tatăl, dar aici dezbaterile sunt mult mai profunde şi nu intru în amănunte. Perioada legată de combaterea icoanei poartă numele de iconoclasm. Încercarea a fost mare şi a ţinut mult: o formă de iconoclasm există şi-n zilele noastre, chiar dacă la sinodul din 787 s-a stabilit adevărata învăţătură despre icoană. Aici s-a arătat rolul ei multiplu, şi anume:

celestetic - acela de a împodobi biserica şi de a crea un cadru anume pentru rugăciune; deşi părinţii spun că în rugăciune să nu-ţi imaginezi nimic, totuşi trebuie spus că imaginea bună şi sfântă este sădită de Dumnezeu în om şi ea ne este necesară alături de celelalte puteri ale sufletului, cum sunt: simţurile, opinia, înţelegerea, raţiunea. Aşadar imaginaţia nu trebuie înlăturată, ci trebuie curăţită, deoarece prin ea — după cum zice Părintele Stăniloae — avem puterea de a crea, asemănându-ne Creatorului nostru;

cel pedagogic – acela de a cunoaşte Sfânta Scriptură, învăţătura Bisericii, istoria Bisericii, vieţile sfinţilor;

cel latreutic – de a însoţi cultul Bisericii, de a-L avea pe Hristos în chip văzut alături de noi, de a o avea pe Maica Domnului, pe sfinţi;

cel haric – de a mijloci harul divin.

Va trebui să facem diferenţierea între o icoană şi un tablou religios. Icoana, în Biserica Ortodoxă, ia naştere în urma rugăciunii, a nevoinţei şi a stării interioare profunde a pictorului în relaţia cu Dumnezeu. Există rânduieli care trebuie respectate la pictarea unei icoane. Modelul icoanei este prestabilit, trebuie să fie modelul bizantin, în care chipul nu este unul realist, ci este unul transfigurat de nevoinţă, de sfinţenie, de lumină divină etc. Eu când mă închin — spre exemplu — icoanei lui Hristos, nu mă interesează icoana ca obiect, ci, sărutând picioarele Domnului din icoană, sărut picioarele lui Hristos din veşnicie, Cel ce poartă în veşnicie trup prin înomenire, dar transfigurat după înviere. Aşadar, eu nu sărut imagini ireale, fără corespondent în realitate, ci în virtutea dumnezeirii Fiului, pot trece în duh din lumea mea în lumea Domnului şi, sărutând picioarele Lui sfinte din icoana Sa, sărut în chip real picioarele Domnului meu, pentru că Dumnezeu mă poate face contemporan praznicului împărătesc pe care-l sărbătoresc indiferent care este el.

Voi încheia răspunsul la această întrebare, lăsându-l pe Sfântul Ioan Damaschin, un luptător împotriva iconoclasmului, dar şi un sfânt iubitor al Icoanei icoanelor, să ne mărturisească despre sfinţita icoană:Dar când Dumnezeu, din pricina milostivirii milei Lui s-a făcut om, cu adevărat pentru mântuirea noastră — şi s-a făcut om nu cum s-a arătat lui Avraam în chip de om şi nici cum s-a arătat profeţilor, ci s-a făcut om în chip substanţial şi real — a făcut minuni, a suferit, a fost răstignit, a înviat, s-a înălţat şi toate acestea s-au întâmplat în chip real şi a fost văzut între oameni; deci când s-au făcut acestea, s-a înfăţişat în icoană chipul Lui spre aducere aminte de El. Acelaşi lucru ni-l dezvăluie şi o cântare bisericească:Negrăită şi dumnezeiască este rânduiala Ta cea către oameni, Cuvinte al Tatălui, căci Chipul cel nezugrăvit de mână, ci de Dumnezeu scris, nemincinoasă arată întruparea Ta. Pentru aceasta icoana Ta o cinstim sărutându-o.

 

- Eşti şi profesor de religie, ce este de făcut ca tinerii să-şi îndrepte paşii mai mult spre biserică ?

 

- Nu mai sunt profesor de religie! Am fost, dar nu profesor de religie titular, ci eram încadrat la plata cu ora. Aceasta se întâmpla în perioada anilor 1999-2003. Mi-a prins bine întâlnirea cu elevii de liceu, mai ales că, cei ce conduceau liceul din Reşiţa, unde predam, îmi dădeau la început de an şcolar doar clasele a XI-a şi a XII-a. Subiectele pe care le-am dezbătut la ore erau interesante: tot felul de preocupări legate de evoluţia ştiinţei, de relaţia ştiinţă-religie etc. Mai rar întâlneam tineri care se rugau, care deprinseseră din familie modul de viaţă creştin: rugăciunea, postul, mersul la biserică, spovedania, împărtăşania, duhovnicul etc. Ca tinerii să se apropie din ce în ce mai mult de biserică, ar fi necesar să schimb modul de viaţă al societăţii moderne. Deşi mă folosesc de foarte multe lucruri pe care societatea modernă le promovează, totuşi sunt valori în societatea tradiţionalistă care nu pot fi înlocuite niciodată.

În primul rând, cred că tinerilor trebuie să li se ofere accesul şi la alte informaţii decât cele prezentate azi de către mass-media. Ei trebuie să ajungă să cunoască Biserica şi în profunzimea ei, nu doar la nivel informaţional, ci experimental. Îmi aduc aminte că la o oră de religie, întristat că elevii mei cunoşteau doar nume ale artiştilor, ale sportivilor, ale maneliştilor etc. le-am prezentat pe marele Pavel Florenski — preot rus, matematician, fizician, filozof etc. care era catalogat drept „da Vinci“ al ruşilor. A murit în închisorile comuniste, după ce a fost ridicat de la domiciliu de către NKVD, strămoşul KGB-ului. Tinerii elevi, auzind de el, au fost profund mişcaţi şi m-au întrebat: „Dar noi de ce nu am ştiut de el?“ Şi pe seama acestei întrebări se pot spune multe. Am destulă experienţă ca să propun tot felul de lucruri folositoare pentru atragerea tinerilor la Biserică şi la unirea lor cu Hristos: promovarea unor proiecte de către Biserică în care să fie implicaţi tinerii; realizarea convenţiilor de colaborare între/dintre Biserică, şcoală, ONG-uri etc. Apropierea tinerilor de Biserică într-un mod masiv se va face atunci când noi, slujitorii, vom deveni modele de viaţă în Hristos. Harul lucrează în viaţa unui sfânt, iar liniştirea lui în Hristos, slujirea lui, tot ceea ce face el se transferă comunităţii / comunităţilor şi implicit tinerilor. În varianta aceasta cred mai mult.

 

- Cei ce nu cred în Dumnezeu se pot prăbuşi în absurd ?

 

- Trăim vremuri grele. Întotdeauna, orice perioadă a istoriei a avut greutăţile ei, însă acum, când cu toţii credem că trăim într-o lume emancipată (progresul ştiinţific, lejeritatea comunicării şi a mobilităţii locului de muncă), îmi pun multe semne de întrebare. Ateismul e la modă. Multe state occidentale sunt laicizate, iar oamenii din aceste ţări, dacă nu sunt atei declaraţi, sunt cel puţin indiferenţi din punct de vedere religios. Nu ştiu dacă ateii se prăbuşesc în absurd, însă absurditatea, adică ateismul, poate fi o normalitate într-o societate laicizată, în care creştinismul se regăseşte, ca trăire în adevărul dumnezeiesc, la tot mai puţini oameni. Unul din capitolele foarte importante ale sociologiei îl reprezintă devianţa. Odată cu Reforma lui Luther din 1517 are loc naşterea protestantismului. Acest fenomen, la începutul său, era socotit o devianţă. Ulterior, peste veacuri, pentru un sociolog care studiază fenomenul religios, protestantismul — datorită extinderii lui — nu mai este socotit o devianţă, ci o normalitate în societate. Ceea ce mă frământă este tocmai acest proces şi anume, ateismul ca o devianţă, iar apoi ateismul ca o normalitate. Nădăjduiesc că Dumnezeu nu ne va lăsa într-o asemenea nesimţire faţă de cele duhovniceşti şi faţă de viaţa în Dumnezeu. În România, potrivit recensământului din 2002, ateismul este cuprins alături de celelalte religii în afară de creştinism, însumând un procent de aproximativ 1,1%.

 

- Omul îşi poate alege singur destinul sau este predestinat încă de la naştere ?

 

- Mă feresc întotdeauna să folosesc cuvântul „destin“, cu atât mai mult cuvântul „predestinaţie“. Despre „predestinaţie“ vorbesc foarte mult cultele protestante. Tot omul este chemat de a se mântui în Hristos. Preferenţialitatea nu este un atribut al lui Dumnezeu. Sigur, o alegere există, dar aceasta este legată de neam şi de felul în care un neam se desăvârşeşte în urmaţii lui pentru că aceştia se sfinţesc în Hristos şi prin Hristos. Avem în Sfânta Scriptură genealogia Mântuitorului nostru Iisus Hristos (vezi Evanghelia după Matei şi după Luca). Avem alegerea Maicii Domnului, avem şi alegerea Sfântului Ioan Botezătorul etc. Părintele Nicolae Steinhardt vorbea în cartea lui Dăruind vei dobândi tot de o alegere, dar nu de predestinaţie. Spre exemplu, părinţii Maicii Domnului, Ioachim şi Ana, de asemenea părinţii Sfântului Ioan Botezătorul, Zaharia şi Elisabeta, s-au rugat ca Dumnezeu să le dăruiască prunci, şi le-a dăruit. Aceşti prunci născuţi cu şi în rugăciune, post, nevoinţă au primit anumite daruri. Aici vorbim de rânduieli profetice, nu de predestinaţie. Sunt două lucruri diferite.

Omul poate să-şi aleagă singur destinaţia, scopul, finalitatea în această viaţă. Este liber să o facă. Este liber să trăiască cu Hristos sau să aleagă să trăiască fără Hristos. Însă în aceste situaţii, poate să trăiască veşnic, sau să moară veşnic.

 

- Ce trebuie să ştim şi mai ales să facem în fiecare zi pentru a ne apropia de Bunul Dumnezeu ?

 

- Să iubim: pe Dumnezeu, pe oameni, animalele, natura etc. Un părinte a fost întrebat de un ucenic când vine sfârşitul lumii. La care părintele i-a răspuns că sfârşitul lumii vine atunci când nu va mai exista cărare de la semen la semen, adică când nu va mai fi dragoste între oameni. Asta trebuie să facem în fiecare zi: să-L iubim pe Dumnezeu, pe semen, creaţia întreagă. Desăvârşirea în iubire sfântă este lucrul bine plăcut lui Dumnezeu.

 

- Dragă părinte Ionică mă bucur că am reuşit să realizez acest interviu de mare sensibilitate şi îţi mulţumesc că te am printre prietenii mei, destul de puţini de altfel.

A consemnat cu mare bucurie,

Adalbert GYURIS

 

Moartea vine printre nămeţi

Posted by Stefan Strajer On February - 13 - 2012

Moartea vine printre nămeţi

 Autor: Magdalena ALBU

„Ce înseamnă adevărul? Omul – iată singurul adevăr!” (Maxim Gorki)

 

Aţi citit piesa de teatru „Azilul de noapte” a scriitorului rus Maxim Gorki? Daca da, e bine, dacă nu, parcurgeţi-i, vă rog, rândurile! Este deosebit de necesară spiritului omenesc în aceste vremuri cumplite, când moartea şi sărăcia domină fiecare metru pătrat de caldarâm al unei Românii înghiţite de nămeţi şi de ger cumplit. „Toţi oamenii mor? De ce? Ei şi, n-au decât să moară cu toţii!”, rosteşte, la finalul uneia dintre scrierile gorkiene, personajul principal al acesteia – Bulîciov. Trebuie spus faptul că Aleksei Maksimovici Peşkov, care şi-a publicat toate textele sale sub pseudonimul atât de cunoscut lumii de Maxim Gorki, a aşezat la temelia dramaturgiei universale a tuturor timpurilor, alături de nu mai puţin celebra „Vassa Jeleznova”, „Micii burghezi”, „Duşmanii” ori „Egor Bulîciov şi alţii”, una dintre capodoperele extrem de mult jucate pe scenele lumii – „Azilul de noapte” – tocmai pentru problematica profundă pe care aceasta o scoate la iveală prin intermediul replicilor date de personaje sale aflate la graniţa dintre vieţuire şi supravieţuire, dintre viaţă şi ceea ce poate oferi ea ca perspectivă fiinţei umane sărace sau sărăcite din varii motive existenţiale – moartea sub toate formele ei fireşti ori ba.

 

Aidoma tabloului gorkian din azilul de noapte al lui Costîliov, unul total anti-romantic, ce alungă din centrul său exact Omul – acel individ dovedit neputincios în lupta lui cu tarele unei societăţi dominate de haos şi de deziluzii dureroase cu privire la orice, chiar şi la un simplu tratament de dezalcoolizare -, imaginea unei bune părţi a ţării româneşti scufundate în zăpadă, sărăcie şi deznădejde ni se aşează în aceste zile în faţa ochilor precum un luciu imens de apă care acoperă Viaţa. De colo până colo, infernul alb îşi întinde cu repeziciune trupul îngheţat, chemând după el, ca o cucuvea cu privirea fixă şi cu ţipătul ascuţit, cobind nemilos a rău, moartea. „O-mul! Trebuie să ai respect faţă de om! Nu trebuie să-l compătimeşti … să-l înjoseşti cu mila ta … trebuie să-l respecţi!”, spune cu profunzime şi inteligenţă Satin, actorul sinucigaş din „Azil”. Un principiu pe care, din nefricire, nu l-a respectat nimeni nici ieri şi nu îl respectă absolut nimeni nici azi.

 

Anul 2012, dincolo de izurile sale mai mult sau mai puţin apocaliptico-electorale, a fost declarat de către Patriarhia română drept „Anul Sfântului maslu şi al îngrijirii bolnavilor”. Mă tem că este doar o simplă formulare de tip PR-istic şi-atât. Pentru că, de când gerul şi viscolul au lovit România, oameni mor pe capete în această ţară şi nu doare pe nimeni acest fapt dramatic. Doar sunt nişte simple cifre statistice prinse într-un recensământ oarecare, nu-i aşa ?!… Izolaţi printre nămeţi, cu ambulanţe care nu mai cum să ajungă din cauze meteorologice evidente, unii dintre ei nu mai au parte nici măcar de o lumânare în ceasul ultim. Alţii mor din picioare seceraţi de ger şi astupaţi de viforul zăpezii sau, pur şi simplu, îngheţaţi de frig în propriile case insuficient spre deloc încălzite.

 

Am încercat în aceste ultime zile negre din decorul cvasialb un sentiment al deznădejdii pure şi al micimii fiinţei umane în faţa stihiilor naturii, dar şi în faţa naturii umane analizată în întregul ei. Priveam cum Omului în sine puţin îi pasă în ziua de azi de Celălalt semen al său. Şi nu am scris Celălalt cu majusculă din greşeală, ci din respect. Antropologic vorbind, aşa este corect. Numai că omeneşte vorbind, nu mai ştiu exact ce mai este corect, din păcate, fiindcă Omul a uitat, mai nou, de Om, de el însuşi şi de Celălalt ca oglindă a sa – cultivându-şi sau cultivându-i-se, mai bine zis, acum, din nefericire, extrem de puternic acest sentiment distructiv al uitării, aşa cum nu a experimentat-o, cred, niciodată în lunga sa istorie legată de planeta Pământ -, însingurându-se pe zi ce trece în propria-i vizuină a morţii sinistre.            

 

Minciuna este religia robilor şi a stăpînilor … Adevărul a credinţa omului liber!”, ne transmite ca mesaj Maxim Gorki prin acelaşi complex personaj al său, Satin. Stau şi eu şi mă întreb, în condiţiile foarte grele de trai ale zilei de azi, când oamenii mor de frig în ger şi în nămeţi ori sunt găzduiţi, care dintre ei apucă acest lucru, evident, într-un azil de noapte românesc de aceasta dată, dacă oamenii au reflectat vreodată asupra propriei lor vieţi şi condiţii individuale din perspectiva discursului fiecărui personaj al cunoscutei piese de teatru gorkian?!… Poate că da, poate că nu. Cert este că, având filozofia pe buze în momentul morţii sau nu, principiul că Omul e „singurul adevăr” a dispărut, se vede, de mult. Căci, tot aşa precum îi este tratată viaţa pacientului-marfă în spitalul-algocalmin, tot la fel de „nepreţuită” devine, iată, aceeaşi viaţă pentru semenii săi în condiţii naturale extreme. În era fibrei optice şi a nevroticelor strategii de comunicare date la-ntors, pare-se că lumânarea în clipa sfârşitului a devenit ceva mult prea demodat şi totalmente incomod sub semnul luciferic dominator de azi – crucifixul răsturnat, bătu-i-ar Dumnezeu pe toţi să-i bată şi să-i lumineze, în acelaşi timp!…

 

Magdalena ALBU

5 februarie 2012

Eroism de bordel

Posted by Stefan Strajer On November - 9 - 2011

Eroism de bordel

 

Autor: Maria Diana Popescu

Presa internă clocoteşte, paginile centrale titrează cu litere de-o şchioapă: zona euro se scindează. De parcă zona euro n-ar fi cuprins din start două tabere: stăpînii şi restul, adică ţările de sub scara U.E. Estul comunist, acceptat în uniune cu condiţia de a-şi distruge propria economie, de a se transforma în piaţă de desfacere pentru vest şi în consumator de credite, a fost lăsat la un nivel de existenţă (mai degrabă subzistenţă), care seamănă cu ceva între viaţă şi moarte. Nici vorbă de fraternitate între ţările membre. Stăpînii din vest au poruncit mereu sclavilor din est. Din cînd în cînd e bine să mai iau şi bisturiul în mînă. Altminteri cadavrele de pe năsălie se ridică şi trîntesc uşa noastră de perete! Ce şanse am să fiu auzită? Practic, puţine. De ce-aş fi auzită, dacă am refuzat să pozez goală pe coperta unei reviste cînd mi s-a propus? Necuratul m-a pus mereu să „fac ciocul mare”, şi mă întreb cît de mult am şifonat VIP-urile de pe agenda curentă, atîta timp cît ele nu sînt o valoare recunoscută, un nume în spiritualitatea noastră, legat de realizări de notorietate, de o faimă meritată. Ruşine mie! E ca şi cum un oarecare s-ar fi apucat să facă o completare picturilor lui Cezanne sau cărţilor lui Cervantes. Păi, e frumos? Distanţarea intelectualilor faţă de „sentimentul românesc al fiinţei”, blocarea celor buni şi promovarea parveniţilor mizerabili în funcţie de criterii non-valorice, nu mă mai uimeşte. Cum se spune în Ardeal: ăsta criter de gîndire sănătoasă!

Aliniem în categoria „adevăruri” ştirea oficială conform căreia, pe 30 octombrie 2011, s-a născut pămînteanul cu numărul 7 miliarde. Populaţia Terrei depăşeşte un prag istoric şi declanşează semnale de alarmă în rîndul statisticienilor. Soluţia? Stoparea creşterii accelerate, care se va face „fie natural, fie brutal”, a declarat Maurice Strong, secretarul general al Summitului Pământului. „Dacă lumea nu va înţelege că ritmul naşterilor este prea ridicat, consecinţele, chiar dacă nu imediate, vor presupune boli, foamete, războaie, care vor reduce numărul locuitorilor planetei”. Fals! Nu va mai bateţi capul degeaba, domnilor statisticieni! Pămîntul are suficiente resurse de hrană. Că ele sînt dirijate în hambarele puterilor mondiale, nu echitabil, conform necesarului, pe naţiuni, e altceva. Dumnezeu a poruncit: „creşteţi şi vă înmulţiţi şi umpleţi Pămîntul!”. „Procedeul străvechi de tulburare a apelor e în mare vogă, declanşarea panicii colective stîrneşte reacţii uimitoare în lumea aceasta îngrădită de mecanismele puterii şi de nenumăratele lor obstinaţii” (Daon Brasco). Însă, ziarele de scandal se cred influente şi, de fapt, nu stîrnesc nici măcar milă, ci doar repugnanţă cu eroismul de bordel, cu ştirile bombastice, cu serialul divorţurilor şi bătăilor din lumea bogătaşilor. Ar trebui sancţionate lipsa de simţ a ridicolului şi prostia exhibate prin intermediul mijloacelor de comunicare în masă, care invocă originalitate postmodernă, deşi nu-s decît forme jignitoare de iritare, prin care îşi pierd timpul, încercînd să-l piardă şi pe-al publicului. Ar trebui să se întrebe care este poziţia lor în dezbaterile majore ale vremii? Deşi înţeleg mai puţin problemele reale ale prezentului, dau lecţii de viaţă cu aşa-zisele vedete, în timp ce simptomele care traduc un blocaj lăuntric al societăţii româneşti vorbesc despre o boală în sine, mult mai gravă, declanşată tot de mass-media şi de lipsa unui eroism social, împietrit de fapt, în haosul democraţiei.

Nu mai luaţi în seamă ziarele de scandal, ele nu ţin de o piaţă a ideilor, nici de spiritul vremurilor în care trăim. Nu luaţi în seamă „elitele” goale, vehiculate pe prima pagină, aceste nonvalori, care, ciudat, au priză la mase, în tiraje ruşinos de mari. Să acuzăm, să arătam cu degetul spre ziariştii care au transformat canale de informare în bordel, spre cei care se înfruptă nemeritat din dulceaţa gloriei! Priviţi cu atenţie cotarlele V.I.P., care pînă mai ieri trăiau în haită pe marginea drumului şi se repezeau să muşte roţile maşinilor, şi cu cît era mai luxoasă maşina, cu atît lătrau mai furios la roţi. Ce-ar face ele dacă, într-o zi n-ar mai trece nicio maşină pe drum? Ar fi haite de cîni şomeri. Vai!, dar, ce s-ar face publicul, dacă s-ar pomeni deodată fără nuditatea care le populează gustul?! N-ar mai şti ce întrebuinţare să dea vieţii, acestea fiindu-le măruntul sens al existenţei lor, dar şi lucru manual al posturii de ziarist. Tare mi-e teamă că acest public, în lipsă de altceva, va da fuga în librării şi va cumpăra toate cărţile scriitorilor pe care nu-i citeşte nimeni. Păi, dragi colegi, jurnalismul înseamnă operă de artă numai atunci cînd, scriind o frază, faci lumină în jur. La voi în pagină, pe întuneric, nu dai decît de funduri goale, de silicoane, de bîrfe, bătăi, sex, sînge, pornografie şi de jale mare. Tăcerea noastră e votul democratic-anonim pe care îl primeşte decăderea. Adevărul trist e că jurnaliştii nu-i scot pe intelectuali la rampă. Cică dacă ar ieşi nu fac bani, sînt plicticoşi şi i-ar fluiera lumea pentru că n-au nimic de oferit. Culisele sînt lumea lor. Acolo le stă bine, îşi pot da micile spectacole şi se pot aplauda între ei. Aceasta e democraţia, aceasta e libertatea! Vorba filosofului-teolog Petre Ţuţea: „în democraţie, prostul te bate pe umăr şi-ţi spune: ce faci frate?”. Libertatea de după gard, de după blocuri!

Demografie românească

Posted by Stefan Strajer On October - 26 - 2011

Demografie românească

 Petre Burlacu în dialog cu Ion Coja

 Domnule profesor ION COJA, v-am trimis interviul profesorului universitar VASILE GHEȚĂU, pe tema declinului demografic al României și al Europei. Ce impresie v-a făcut?

Una foarte proastă! Problema demografică în România este foarte gravă, iar domnul profesor o discută în termeni inadecvați, fără să meargă la cauzele reale și fără să pară interesat de soluții! Ne oferă cifre, nu soluții. Și, culmea, nu găsește nicio vină majoră clasei politice pentru declinul demografic! Cică vina aparține individului, cuplului care, din egoism, decide să nu facă prea mulți copii!.. Să mă ierte domnul profesor, dar asta se cheamă să confunzi efectul cu cauza!

De asemenea, nu se poate să faci studii demografice din care să lipsească reperul etnic! Ideea de neam, de etnie! Da, e grav că scade populația Țării, dar mai grav este dacă scade ponderea elementului românesc, procentul etnicilor români. Și prima problemă este aceasta: cum facem să redresăm și să întărim, să sporim numărul și procentul românesc al populației din România? Îi recomand domnului profesor Ghețău, nu ironic sau sarcastic, ci cu toată seriozitatea, să-l citească atent pe predecesorul său Mihai Eminescu. Acest Eminescu a fost preocupat temeinic de problemele demografice ale României și a formulat în termeni clari acest imperativ pentru toată societatea românească și în primul rând pentru clasa politică: românii trebuie să-și păstreze și să-și consolideze statutul de populație majoritară și să vegheze la calitatea genei românești, a zestrei lor genetice! Pe cârciumarii din vremea sa Eminescu îi suspecta că în mod conștient vând băuturi contrafăcute, otrăvind populația rurală și atentând astfel la zestrea genetică a Neamului. Conceptul de neam este fundamental în orice cercetare demografică. A lipsit din răspunsurile domnului profesor Ghețău.  

Care este vina clasei politice?

Clasa politică este vinovată de dezastrul economiei românești, de dispariția a milioane de locuri de muncă. Acest dezastru a fost riguros planificat, iar scopul final urmărit a fost să provoace emigrația românilor, să producă această veritabilă hemoragie la nivelul ființei naționale! Să se creeze astfel un vid demografic sau măcar o rarefiere a elementului românesc în spațiul nostru național! Nu-mi pot imagina că domnul profesor Ghețău nu face acest raționament, nu-și pune această întrebare: care a fost scopul dezastrului instaurat după decembrie 1989? Ce au urmărit politicienii noștri de frunte prin distrugerea economiei românești? Nu cumva rezultatul acestei politici – depopularea României, a fost și scopul urmărit?

Sigur că există o tentație a Occidentului, Dunărea a făcut multe victime printre românii care au încercat să ajungă în Occident fără pașaport înainte de 1990… Oamenii aceia nu mureau de foame dacă rămâneau în România. Dar azi, la cotele șomajului actual, dacă cei trei milioane de români ar fi rămas în țară, ajungeam să avem și muritori de foame!… Da, afirm cu toată convingerea că depopularea României este scopul urmărit prin politica economică și socială de după 1990.

Faceți vinovată de această situație întreaga clasă politică?

Ce înseamnă „vinovată”? Cei care au știut că acesta este scopul ultim nu sunt foarte mulți. Eu aș putea numi ca sigur vinovate numai două persoane: Silviu Brucan și Petre Roman. Indivizi cu comportament anti-românesc criminal! Or mai fi și alții. Sigur mai sunt! Ei n-au acționat de capul lor ca politicieni, ci cu un masiv sprijin și control ocult, din țară și din afară! Ceilalți, majoritatea politicienilor, cei mulți și proști, pleava de umplutură din parlament și ministere, au colaborat la acest proiect criminal fără să-și dea seama unde bat legile pe care le-au votat cu deplină inconștiență! Imbecili și incompetenți! Egoismul acestor politicieni trebuia demascat de domnul Ghețău înainte de a consemna egoismul „cuplului reproductiv”… Dar să nu insistăm prea mult pe lucruri care s-au mai spus. Să consemnăm faptul că niciun partid care a trecut pe la guvernare nu a pus problema declinului demografic, nu a formulat soluții, nu a avut o politică de redresare demografică. Este aproape un subiect tabu! Pe cine nu vor să supere?

Ce credeți că se poate face?

Îl citez, din memorie, pe domnul profesor Vasile Ghețău: „Nu se poate face nimic și nici n-ar fi bine să facem ceva acum!… Să așteptăm să treacă criza!” Halucinant răspuns!… Știe dânsul când va trece criza? Adică știe când se va stopa procesul de sărăcire a populației?!… Habar nu are! Îmi dau seama că soluția nu poate veni de la un specialist demograf, ci de la o viziune sociologică, socio-psihologică etc. Nu-i fac niciun reproș demografului, care ne prezintă numai radiografia corpului național… Dar, în măsura în care și-a permis să vorbească de cauze, am și eu dreptul să fac aprecieri asupra unor considerațiuni care nu mai poartă girul specialistului demograf! Deci, am rămas cu impresia că domnul profesor ocolește miezul problemei. Cauza principală a declinului demografic nu este emigrația, ci emigrația este efectul nefericit al unor politici pe care nu le pot numi decât criminale!… Bun, vorbim de emigrație: demografia trebuie să ne lămurească bunăoară care este structura etnică a emigrației! Au plecat la muncă trei milioane de cetățeni români. Câți dintre ei sunt români, câți maghiari, câți țigani, câți evrei etc? Câți dintre ei se mai poate spera că se vor întoarce? Etc.

Se pare că cel mai mare este procentul de maghiari care au emigrat. Nu mă mir deloc! Ungaria încearcă să se salveze demografic invitându-i pe maghiarii din țările vecine în Ungaria. N-ar strica să studiem și noi această stratagemă, dacă nu cumva ne-ar folosi și nouă. Deocamdată scade procentul maghiar din România! E bine, e rău? S-o spună UDMR-ul. UDMR-ul este artizanul acestei migrații maghiare. Evident, la nevoie, îi vor face vinovați pe români pentru numărul mare de maghiari care și-au luat lumea în cap. Bine au făcut. Abia așa vor descoperi ce bine le era în România…

Vorbeați de calitatea genei, de zestrea genetică. La ce vă gândiți?

La faptul elementar că oamenii nu se nasc egal înzestrați cu calități și defecte. Într-un cuplu de cocălari, de scormonitori prin gunoaie, se nasc copii care din start, cu moștenirea genetică pe care o primesc, reprezintă mai degrabă un balast pentru societate, iar nu un aport bine venit! Nu sunt cinic și nici rasist, dar în momentul de față societatea românească încurajează la procreație familii de oameni de care se mulțumesc cu foarte puțin ca să se simtă oameni, și pentru care alocația de copii devine sursă de subsistență și pentru maturi, pentru părinți. Toarnă copii unul după altul, cu gândul la alocație, la posibilitatea de a-i pune pe copii de mici să „producă”, adică să cerșească sau să ciordească… Unii dintre ei ajung să-și mutileze copiii, care devin astfel mai productivi ca cerșetori… Autoritatea nu face nimic ca să descurajeze și chiar să pedepsească aceste practici!

Ce ar putea face legile împotriva acestor practici?

Ar putea face foarte mult, dacă legiuitorul ar fi un autentic reprezentant al celor care l-au votat… Că n-au ajuns în parlament pe votul cocălarilor analfabeți! Nu intru în detalii, dar în cazul unor părinți denaturați ar putea fi vorba chiar și de decăderea din statutul de părinte, de suspendarea dreptului de a mai crește copii, ba chiar a dreptului de a mai procrea, dacă se constată lipsă de respect pentru ființa umană din partea așa-zișilor părinți…

Ceea ce mă interesează propriu zis – și acesta este mesajul acestei discuții, este să avem o legislație în favoarea cuplurilor de părinți responsabili, capabili să dea societății urmași creativi, activi, viitori contribuabili la PIB-ul național, dacă pot spune așa. Sunt câteva măsuri ușor de luat, care să țină seama chiar de „egoismul” cuplului. Bunăoară, accentul să nu se mai pună pe alocația primită pentru copii. Alocațiile ar trebui chiar diminuate. Iar nașterea copiilor să aducă părinților beneficii la capitolul impozite, acestea diminuându-se odată cu nașterea fiecărui copil dintr-un cuplu. O altă pârghie ar fi pensionarea: femeia care a născut și crescut copii să iasă la pensie mai devreme, dacă dorește! O zi în plus la concediu pentru fiecare copil minor ar fi de asemenea un stimulent! Se pot imagina măsuri care să stimuleze femeile să nască la vârste cât mai apropiate de vârsta majoratului. O mamă e de presupus că are obligații noi, de bunică. Însuși statutul de bunică să fie prin lege recunoscut, adică să fie izvorul unor drepturi, al unei „discriminări pozitive”. Dar, repet, nu prin acordare de alocații, ci prin avantaje și facilități la care să aibă acces numai persoanele bine încadrate în structurile productive ale societății, eficiente pe multiple planuri.

Așadar, să privim realitatea cu sinceritate și bună credință: avem nevoie de un spor demografic, avem nevoie de stoparea declinului demografic. Dar avem nevoie de un spor demografic (1)de calitate, în care (2)să fie antrenați în primul rând etnicii majoritari. E dreptul lor, dar și obligația lor de a se păstra ca populație majoritară. Atât în România, cât și în celelalte țări constituite ca state naționale.

Cândva în România se plătea o taxă de celibat? Nu ar fi cazul să fie reintrodusă?

Nu e rea ideea. Dar să se introducă numai la bărbați!

De ce numai la bărbați?

            Pentru că bărbații sunt principalii vinovați că atâtea femei sunt singure, nu cunosc beneficiile unui cămin, ale maternității!

Încă puțin și vom ajunge să recomandăm poligamia!

Domnule Petrică, scăderea demografică este o chestiune de viață și de moarte pentru un popor, pentru un neam. Salvarea neamului este legea supremă! Este mai presus de orice! Mai presus de legi, de obiceiuri, de tradiții. Le schimbăm sau le abandonăm dacă pun în primejdie demografia neamului!

Pe vremea comuniștilor erau niște reguli foarte severe care limitau accesul la cinul monahal, călugăresc, îndeosebi pentru tineri. Azi sunt foarte mulți tineri, fete și feciori, care îmbracă hainele aspre ale călugăriei, în felul acesta legându-se să nu se mai căsătorească, deci să nu procreeze. Are vreo legătură cu subiectul nostru?

Întrebarea este delicată. Nu poate avea un răspuns decât cu cifrele exacte în față. După aceea este de discutat. Trebuie să-ți spun însă că Biserica nu poate lipsi din elaborarea unei politici demografice serioase. Biserica are un rol mai important chiar decât al guvernului într-un anumit fel. Subiectul este vast și trebuie cercetat din toate părțile. Fac acum mențiune de o informație pe care am căpătat-o de la Octavian Ghibu, fiul marelui patriot care a fost Onisifor Ghibu. Anume că după război, adică după dispariția din efectivele Neamului românesc a câtorva sute de mii de bărbați în floarea vârstei, aproape un milion, au rămas nemăritate sute de mii de fete. Fără nicio șansă de a-și găsi un soț. La inițiativa unor români de ispravă, a unor românce inimoase, care nu aveau nicio funcție în stat, s-a pornit o campanie discretă de discuții de la om la om cu aceste femei tinere, pe tema că nu ar fi un păcat în fața lui Dumnezeu dacă ele vor deveni mame chiar fără să fi fost cununate… Căci nevoile neamului cer ca potențialul lor reproductiv, cu care le-a înzestrat Dumnezeu, să nu se irosească!… Copilul este o bucurie pentru orice părinte întreg la minte și la suflet! Iar mentalul românesc nutrește o simpatie aparte pentru copilul „din flori”… Este un copil născut din dragoste, se zice. Pe ideea că multe căsătorii se fac din interes!… La noi, la români, căsătoria din interes nu este o practică răspândită, ca la alte popoare. Poate că din această cauză suntem un neam de oameni frumoși, arătoși! Îi recunoști pe români în străinătate de la o poștă!…

Cifrele arată clar că sunt mai multe femeile decât bărbații! Bucuria de a naște și de a crește copii nu trebuie să ocolească femeile nemăritate. Cunosc astfel de femei, de condiție foarte bună, care au avut curajul să nu dea doi bani pe gura lumii, și își cresc copilul în deplină normalitate. Sunt mame, sunt femei împlinite! Firește, subiectul este delicat, al naibii de delicat…

Despre declinul demografic al Europei ce părere aveți?

Acest declin este consecința „noii religii” inaugurate la 14 iulie 1789, religia drepturilor omului!… De aici a pornit și aiureala cu emanciparea femeilor, adică alungarea femeilor în câmpul muncii, la șaibă, femeia strungar, femeia siderurugist, macaragiu, scafandru, femeia orice, în numele egalității, marea minciună a democrației! Au părăsit femeile tihna rodnică și firească, atât de activă și de solicitantă, a casei, a căminului. Ca să devină femeia salariat, de care avea nevoie producția capitalistă, apoi cea socialistă… În țările în care femeile merg mai rar la servici există un spor demografic însemnat. Trebuie ținut seama de această situație, iar femeia salariată trebuie ajutată să le poată face pe amândouă, și servici, dacă țin neapărat, și grija căminului. Femeile trebuie discriminate pozitiv, ca să folosesc și eu acești termeni mizerabili! Era în tradiția europeană și creștină această discriminare. A anulat-o mișcarea pentru emanciparea femeii… Mult lăudata egalitate!… Cum să fie egalitate între sexe?! Persoanele de sex feminin au o valoare socială mult mai mare!

În concluzie?

Discuția a fost prea scurtă, prea deslânată ca să putem avea și concluzii. Este o discuție care trebuie purtată la nivelul decidenților politici în primul rând, pentru a se ajunge la soluții, la măsuri cu urmări imediate unele, altele cu urmări pe termen lung, peste ani de zile… Trebuie să pornim de la principiul vital, biologic: existența speciei are prioritate dinaintea existenței individuale. Toate speciile, plante sau animale, sunt organizate de la Dumnezeu după această regulă. Deșucheata propagandă în jurul drepturilor omului a împins Europa pe marginea prăpastiei. Întrebare pentru cei care cunosc mai bine istoria ultimilor o sută de ani: acest rezultat – declinul demografic al Europei, al rasei albe, vecin cu dezastrul, nu cumva este un scop urmărit cu bună  știință?

Ar fi cumplit!

Această întrebare nu o pun din capul meu. Ea a fost deja formulată. Suspectă este atitudinea mass mediei de a o neglija. Deh, subiect minor!

Ca o concluzie totuși, aș formula pentru noi trei idei:

-         nu putem fi interesați numai de aspectul numeric, cantitativ al demografiei. Ar însemna să repetăm greșeala greu de iertat a lui Nicolae Ceaușescu. Trebuie să avem în vedere un spor demografic de calitate, la nivelul acelor categorii de persoane de care se leagă performanțele materiale și spirituale ale unui popor, nivelul său de civilizație;

-         resping ideea că într-o țară  normală, locuită de un popor autentic, problema demografică se poate rezolva prin import, prin încurajarea emigranților de a se strămuta în acea țară. O asemenea soluție denotă lipsa conștiinței naționale, a conștiinței de neam! Vezi cazul Canadei, de exemplu. Exemplu penibil! Demografia nu este o afacere!

-         politica demografică, într-o țară ca România, trebuie modelată de imperativul menținerii statutului de populație majoritară al acelei etnii care, la capătul istoriei derulate până azi, s-a impus ca populație majoritară, făuritoare de istorie: românii în România, maghiarii în Ungaria, bulgarii în Bulgaria și așa mai departe. Repet: este dreptul nostru, dar și datoria noastră supremă, ca români, ca oameni, de a face orice pentru salvgardarea acestui statut!

Chiar orice putem face?! Ne este îngăduit?

Chiar orice! Trebuie să facem orice ca să rămânem majoritari, net majoritari în țara noastră! Pentru mine este evident că unii vor ca noi, românii, să ne pierdem statutul de populație majoritară! Pentru asemenea intenții trebuie să găsim răspunsul potrivit, inclusiv sancțiunea, pedeapsa potrivită. Căci suntem în legitimă apărare! Repet: suntem agresați în ființa noastră națională, trebuie să ne simțim în legitimă apărare și să acționăm în consecință!

Cred că este nevoie să vorbiți mai lămurit!

Dumneata nu vezi ce se întâmplă în Parlament?! Votul este decis, de cele mai multe ori, de votul UDMR și al grupului minorităților naționale. Suntem o țară în care politica o fac mai mult ne-românii! Ei ne guvernează! Iar după proiectul de constituție imaginat de Băsescu, rolul ne-românilor în statul numit România va crește și mai mult! Și acesta nu este singurul aspect inacceptabil. Mai sunt și altele, mai dureroase, le lăsăm pentru altă discuție.

Puteți încheia cu un citat din Eminescu în sprijinul afirmațiilor făcute?

            Numai unul? Iată un citat la care țin foarte mult. Îl știam pe dinafară. Ia să vedem dacă mai am ceva memorie:

„Chestiunea de căpetenie pentru istoria și continuitatea de dezvoltare a acestei țări este ca elementul românesc să rămână cel determinant, ca el să dea tiparul acestei forme de stat, ca limba lui, înclinările lui oneste și generoase, bunul lui simț, cu-un cuvînt geniul românesc să rămână și pe viitor norma de dezvoltare a țării și să pătrundă pururea această dezvoltare.”

Mai lămurit nu se poate spune!

Dacă nu mă înșel, este citatul pus de dumneavoastră pe frontispiciul proiectului de Constituție Organică a României… Unde poate fi găsit?

Alături, ca să zic așa. Pe www.ioncoja.ro L-am postat pentru a fi discutat și îndreptat. E de găsit la rubrica CATEGORII. Dar aș vrea să răspund și la o întrebare pe care nu te-ai priceput să mi-o pui și pe care am așteptat-o. Câteva cuvinte despre cei trei milioane de români pe care democrația de după 1990 i-a tentat sau obligat să plece din România. Este o pierdere imensă pentru Țară, pentru Neam. Asta la prima vedere. La o cercetare mai atentă a lucrurilor descoperi și o latură pozitivă a lucrurilor.

După regula „tot răul e spre un bine!” Care este binele?

Românii care au ajuns în Occident și au lucrat sau trăiesc acolo au astfel ocazia să se lecuiască de un anumit complex de inferioritate. Nu discut cum li s-a indus unora acest complex de inferioritate încă din țară. Încă din copilărie, încă din generații anterioare etc. Acești români ajung să se confrunte și să se compare zi de zi cu ceilalți, cu străinii în mijlocul cărora au ajuns. Uneori, ca la Paris sau în Statele Unite, este vorba de un mediu multinațional! Cu atât mai bine pentru românii noștri care, de regulă, din aceste confruntări și comparații ies cu conștiința clară că ei, ca români, au tot ce le trebuie ca să nu fie ultimii! Ba chiar ca să fie, deseori, în frunte, în plutonul din față! Satisfacția că sunt români, că poartă cu ei o anumită zestre și pecete spirituală specifică românilor, deosebit de valoroasă și de specifică, o descoperă mai ușor românul plecat în lume decât cel rămas acasă, prizonierul unui orizont limitat. Sunt convins că depopularea de români a României este un proiect urmărit de multă vreme, cu tenacitate diabolică. Sunt convins că va eșua acest proiect, e drept, după ce va strica viața multor oameni… Românii pot avea însă mult de câștigat, ca români, chiar dacă s-au stabilit în străinătate, temporar sau definitiv. Cu condiția ca ei să nu-și neglijeze rădăcinile, să ducă în familie o viață cât mai românească, să nu-și părăsească limba, să-și trimită copiii în vacanță sau la studii în România etc., etc. Sunt multe de făcut în acest sens pentru autorități, este loc și pentru inițiative particulare, ale ONG-urilor. O diasporă românească puternică, bine organizată, legată de „baștină”, cum ziceți voi basarabenii, poate fi rezultatul nescontat de marii manipulatori ai istoriei, rezultat care să le dea peste cap toate socotelile lor atât de nemernice.

Doamne, ajută!

Buriaș, 3 octombrie, 2011

A consemnat Petre Burlacu

Despre educaţia copiilor în cărţile Vechiului Testament

Posted by Stefan Strajer On October - 13 - 2011

Despre educaţia copiilor în cărţile Vechiului Testament

 

Autor: Sorin Olariu (Michigan, USA)

Printre multele şi folositoarele învăţături pe care le găsim în Sfânta Scriptură este şi aceea despre familie ca nucleu al societăţii. Astfel, ni se spune încă de la început, din Cartea Genezei că familia este un aşezământ rânduit de Dumnezeu şi că datează încă de la facerea primilor oameni, creaţi în mod special şi binecuvântaţi să fie rodnici, să se înmulţească şi să umple pământul şi să-l stăpânească. Prin cuvintele: “Creşteţi şi vă înmulţiţi şi stăpâniţi pământul” (Facere I.28), Întemeietorul însuşi înzestrează familia cu un caracter sacru. Conştiinţa aceasta s-a păstrat de altfel şi la popoarele păgâne care socoteau viaţa familială în strânsă legătură cu divinitatea iar ocrotirea acesteia era încredinţată unei anume zeităţi.
Datorită caracterului ei de celulă socială prin excelenţă, familia a jucat în decursul timpului un rol dintre cele mai importante în istoria omenirii. Ea a fost dintotdeauna, încă de pe vremea protopărinţilor noştri Adam şi Eva, o adevărată celulă de regenerare a societăţii prin naşterea de copii dar şi prin creşterea şi educarea acestora. Tocmai de aceea Sfânta Scriptură consideră copiii drept un dar de la Dumnezeu şi o binecuvântare a familiei (Ps. CXXVI, 3) iar lipsa copiilor o pedeapsă divină (Lev. XX, 21, Isaia XLVII, 9).
Cum naşterea copiilor este o binecuvântare dumnezeiască, părinţilor le revine una dintre cele mai importante sarcini: creşterea şi educarea urmaşilor în conformitate cu poruncile lui Dumnezeu şi cu idealul societăţii. De aceea în cărţile Vechiului Testament, dar mai ales în cele didactice, întâlnim îndemnuri şi sfaturi care să conducă la o viaţă de familie armonioasă sub toate aspectele ei. Acestea sunt adevărate principii care stau la temelia dezvoltării şi desăvârşirii vieţii familiale.
Cuvântul familie, prin însuşi conţinutul lui, defineşte de fapt cadrul între care se desfăşoară relaţiile între părinţi şi copii. Dacă este să vorbim întâi despre obligaţiile pe care le au părinţii faţă de copii, trebuie să începem fireşte cu cea mai importantă dintre ele, aceea de a le da o educaţie. Se ştie că orice copil are încă de la naştere un complex de predispoziţii care datorită unor influenţe mai bune sau mai puţin bune din exterior îi vor forma personalitatea. Aceste influenţe şi predispoziţii pot acţiona în viitor în favoarea dezvoltării unei personalităţi sănătoase sau în detrimentul acesteia.
Din punct de vedere religios, necesitatea educaţiei rezultă din faptul că omul nu a fost perfect la crearea lui, ci perfectibil, cu misiunea de a lucra el însuşi cu multă râvnă în scopul propriei sale perfecţionări. Necesitatea educaţiei s-a afirmat şi mai pregnant în urma căderii protopărinţilor în păcatul primordial al neascultării. Pierzându-şi în acest fel ajutorul harului, omul a simţit apoi din plin necesitatea îndreptării vieţii sale spre o altă stare, mai bună şi mai luminoasă, lucru care nu se poate face decât prin educaţie. În vederea unei cât mai rodnice activităţi în acest sens, cărţile didactice dar şi întreaga Sfântă Scriptură în general, ne oferă nenumărate exemple şi sfaturi pentru părinţi în ceea ce priveşte educaţia copiilor, încât putem spune cu certitudine că această carte este un adevărat îndreptar, un manual al artei de a-i educa şi a-i creşte pe copii. De altfel, dreptul şi îndatorirea părinţilor de a-şi educa copiii rezultă din chiar actul naşterii lor, după cum ni se spune în repetate rânduri în cartea Sirah, pentru ca în Proverbe (XXIX, 15) să se concluzioneze: “Varga şi certarea aduc înţelepciune, iar tânărul care se lasă în voia apucăturilor lui, face de ruşine mamei sale.”


Faţă de Dumnezeu şi faţă de societate părinţii au o dublă datorie, constând în asigurarea tuturor condiţiilor materiale şi în îngrijirea permanentă pentru formarea şi dezvoltarea copiilor, deoarece personalitatea nu se dobândeşte doar pe cale ereditară, ci este rezultatul unei îndelungi activităţi susţinute într-un mod organizat de către educatori. Cea mai importantă îndatorire a părinţilor în educarea copiilor este cultivarea spirituală a lor, fiindcă, după cum ni se spune în Proverbe (III, 14-15), “dobândirea înţelepciunii e mai scumpă decât argintul şi preţul ei e mai mare decât al celui mai curat aur. Ea este mai preţioasă decât pietrele scumpe.” Cine nesocoteşte această datorie nu numai că îşi neglijează copiii, ci săvârşeşte o mare nedreptate faţă de societatea în care trăieşte. De aceea Sfânta Scriptură îi dezaprobă şi îi condamnă pe aceşti aşa-zişi părinţi: “Ruşine tatălui este fiul neînvăţat iar fiica spre scădere s-a născut” (Sirah, XXII, 3).
În esenţă, rolul educaţiei după cărţile didactice este următorul: plecând de la învăţătura că Dumnezeu l-a creat pe om după chipul Său, cu scopul de a ajunge la semănarea cu El, rezultă că Omul trebuie să depună un efort susţinut pentru atingerea acestui ţel, iar lucrul acesta nu se poate obţine decât prin educaţie. Cărţile didactice cuprind numeroase reguli de conduită şi recomandă părinţilor să cultive la copii virtutea dreptăţii şi ideea de pace, ca pe nişte condiţii esenţiale ale existenţei. Cultivându-le celor mici ideea de pace, automat se va dezvolta la ei şi sentimentul iubirii faţă de semeni. Tot în cadrul educaţiei moral-sociale părinţii sunt datori a sădi în sufletul copiilor şi ideea de muncă, încredinţându-i prin diferite exemple că munca este singurul mijloc pentru agonisirea celor trebuincioase existenţei dar şi pentru propăşirea şi desăvârşirea lor. Îndemnul la muncă se găseşte în cărţile didactice aproape la fiecare pas, iar starea de lenevie care duce la degradarea fiinţei umane, la deşertăciune şi desconsiderare este combătută cu tărie: „Du-te la furnică, leneşule şi vezi munca ei şi prinde minte!…” sau: „Mergi la albină şi vezi cât este de harnică şi ce lucrare iscusită desăvârşeşte..”. (Proverbe XXII, 27).
O altă latură a educaţiei moral-sociale este şi aceea de cultivare la tânara generaţie a sentimentului de dragoste şi respect faţă de colectivitate, copiii trebuind să realizeze de mici că viaţa în comun este o formă superioară de convieţuire iar aceasta nu trebuie înţeleasă ca haos, ci ca ordine, muncă în comun şi disciplină.


Virtutea cumpătării este de asemenea recomandată în cărţile didactice ale Sfântei Scripturi, mai ales prin combaterea lăcomiei care îl poate duce pe om la degradare şi la pierderea demnităţii. Totodată, copiii trebuie sfătuiţi să nu facă apel la mânie şi la răzbunare când cineva îi nemulţumeşte deoarece acestea sunt doar nişte manifestări nesănătoase care dovedesc lipsa minţii şi a educaţiei.
Dar toate aceste sfaturi pentru o bună creştere a copiilor nu valorează nimic dacă ele nu sunt însoţite şi de exemplele proprii ale părinţilor. În primul rând copilul nu trebuie să observe niciun fel de discordanţă între cuvântul şi fapta celui care îl educă, altfel spusele părinţilor nu vor avea nicio influenţă asupra sa. În al doilea rând părinţii trebuie să fie consecvenţi şi să îşi supravegheze atent şi continuu copiii pentru că „fiul slobod se face obraznic”, după cum ne spune cartea Sirah (XXX, 8).
De remarcat că în cărţile didactice nu ne sunt relevate doar datoriile părinţilor faţă de copiii, ci şi datoriile copiilor faţă de părinţi. Astfel, părinţii trebuie să se bucure de cea mai înaltă preţuire din partea copiilor tocmai pentru strădania plină de jertfă pe care ei au depus-o şi pentru marea răspundere pe care o au privind educaţia acestora. Cel mai de seamă sentiment pe care copiii trebuie să îl nutrească faţă de părinţii lor este sentimentul iubirii, sentiment care se poate exprima prin ascultare, cinstire şi ajutorare la bătrâneţe.

 În Creştinism, raportul dintre copii şi părinţi are ca temelie Vechiul Testament. După cum în cadrul Bisericii se urmăreşte curăţirea de păcate şi sfinţirea credincioşilor prin învăţătură, prin rugăciune şi prin Sfintele Taine, tot aşa şi în cadrul familiei, care este chipul Bisericii, părinţii au datoria de a-i apăra pe copiii lor de toate relele aduse de păcat, lucru ce se poate realiza numai printr-o educaţie religios-morală şi socială sănătoasă. Mântuitorul însuşi a iubit copiii şi i-a numit „moştenitori ai Împărăţiei lui Dumnezeu” (Matei XIX, 14).
Se poate spune, concluzionând, că principiile pedagogice pe care le întâlnim citind cărţile didactice ale Vechiului Testament au avut şi au în continuare o valoare deosebită în procesul de educaţie a tinerei generaţii la toate popoarele creştine. O bună dovadă a însemnătăţii acestor principii dar şi a aprecierii de care se bucură ele la creştinii ortodocşi români este citirea în Postul Mare a paremiilor care conţin texte din cărţile didactice dar şi trecerea acestor precepte moral-educative în conştiinţa milenară a poporului nostru prin intermmediul proverbelor şi zicătorilor.

Un proces în derulare (IX)

Posted by Stefan Strajer On February - 18 - 2011

Un proces în derulare (IX)

 

Autor: Pr.Vasile Susan (Chicago)

Iubiţi fraţi Preoţi Români Ortodocşi,

Iubiţi fraţi şi surori în Hristos Domnul Cel Ce în brațe de dreptul Simeon a fost purtat,

Români cu suflet curat de pretutindeni dornici de a cunoaște adevărul despre Dictatori Bisericești,

În speranța că anul 2011 în care am intrat nu de prea multă vreme, va fi un an în care Prea Milostivul și de oameni iubitorul Dumnezeu cel în Sf. Treime preamărit, plealăudat și închinat de toți creștinii adevărați, va asculta rugăciunile și va dărui dreptatea tuturor acelor preoți Români Ortodocși și familiilor lor, pe care nemiloșii, falșii, abuzivii, necinstiții, neortodocșii, neromânii, necredincioșii episcopi din Biserica Ortodoxă Americană (OCA), împreună cu Dictatorul Arhiepiscop de la ROEA, i-au persecutat peste ‘7 ANI’ și au batjocorit preoția lor lucrătoare dată de Domnul Iisus Hristos, vom continua publicarea adevărului în paginile publicatiei Curentul Internațional in folosul tuturor cititorilor. Nu ne este rușine de propagarea adevărului.

Ca semn de respect pentru toți cei ce iubesc citirea adevărului din paginile acestei publicații românești de prestigiu din America/ Diaspora, scriu din dorința de a primi replica din partea celor despre care scriu. Lipsa replicilor de până acum spune cine sunt cei despre care scriu. Adevărul supără pe cei ce nu spun adevărul și nu doresc să se facă adevărul cunoscut membrilor de la OCA și ROEA.

Trebuie să se știe faptul că, nu este ușor de scris despre abuzurile si manevrele de culise ale episcopilor de la la OCA și ROEA, dacă nu ești în același timp “o victimăa unor astfel de nelegiuți și falși slujitori ai lui Dumnezeu” precum am menționat în articolul precedent. Ca preot, nu am crezut niciodată că voi duce o luptă – nu ușoară – cu diavolul, mascat și întruchipat de lupi îmbrăcați în piei de oaie și veșminte arhierești precum arată faptele ultimlor 30 de ani ale nu prea ortodocșilor episcopi de la OCA și ROEA” Cine nu crede ce scriu eu, să citească la www.ocanews.org ce s-a scris / publicat în ultimii 6 ani despre OCA.

Acești “lupi îmbrăcați în piei de oaie și veșminte arhierești de la OCA și ROEA, au fost cei care prin abuzurile, deficiențele si manevrele de culise, m-au batjocorit pe mine, familia mea, preoția mea lucrătoare - eu devenind o victimă prin însuși faptul că mi-au luat pâinea de pe masa mea, a familiei mele, m-au aruncat în stradă la mila Domnului, mințind lui Dumnezeu și oamenilor, potrivit întunecării minții lor de către vicleanul diavol, tatăl tuturor minciunilor și fărădelegilor.

Vremea dictatorilor politici precum Nicolae Ceaușescu, Saddam Hussein, Hosni Mubarak etc a trecut.

În curând va veni vremea cînd se va încheia epoca rușinii dictatorilor bisericești de la OCA și ROEA, iar Dumnezeul cel drept, va îndrepta cele strâmbate de dictatorii bisericești de la OCA și ROEA.

Cum este cu putință ca unor asemenea ne-fețe bisericești, credincioșii Ortodocși Români de la OCA sau ROEA, să le sărute mâna, sau să le spună ‘preasfințite’… etc? Acesta este adevărul fraților … treziți-vă la realitate.

Trebuie eliminați dictatorii de la OCA și ROEA și în același timp sclavia religioasă și asupritorii / opresorii eclesiali care sunt falși următori ai Domnului Hristos! Popoarele care și-au dorit libertate și demnitate au eliminat dictatorii politici abuzivi. Membrii de la OCA și ROEA trebuie să-și dorească libertatea și demnitatea și să acționeze, să se jertfească pentru realizarea acestui deziderat, prin post, rugăciune și acțiuni comune spre binele tuturor.

Cu o floare nu se face primăvară, spune un proverb românesc. Unirea face puterea, spune alt proverb românesc și ea duce la realizarea aspirațiilor și visurilor de libertate și unire frățească.  

Eu am tras semnalul de alarmă, am spus adevărul, lipsa faptelor voastre vă va condamna.

Am fost rugat de foarte mulți cititori să scriu tot adevărul și durerile anilor prin care am trecut, și voi face acest lucru fără ocolirea faptului că eu, Pr Vasile Susan am fost dat afară pe nedrept; contractul de muncă avut cu Parohia Sf Maria din Chicago IL a fost anulat; am fost excomunicat și concediat contrar tuturor prevederilor Canoanelor Bisericii Ortodoxe, contrar prevederilor Statutului și Regulamentului de la ROEA, contrar prevederilor Statutelor de la OCA din cauza abuzului de putere și ranchiunii Arhiepiscopului ROEA.

Acest Arhiepiscop de la ROEA care face parte din Sinodul Episcopilor de la OCA, favorizează clericii homosexuali de la OCA și ROEA și pedepsește pe nedrept preoți nevinivați / nejudecați de la ROEA, care în ultimă instanță apelează la Trinunalele Civile pentru a cere să li se facă dreptate.

În cele ce urmează voi face  prezentari / referințe la Prevederi și Proceduri din Regulamentul de la ROEA, care au fost încălcate, violate, abuzate, batjocorite de către Arhiepiscopul dictator, necinstit, neromân, necreștin, neortodox de la ROEA, ca o continuare a celor scrise în articolul publicat în luna precedentă, după cum urmează:

A. Regulamentul ROEA: 27 articole au fost încălcate de Arhiepiscopul ROEA, respectiv Articol I, Secțiunea 3, Litera a, Pagina 6. Episcopul:  Episcopul va avea de asemenea autoritatea ca: (a) Să numească, să transfere și să înlocuiască preoții și diaconii din parohii.

NOTĂ: Explicare, interpretare, sinteză a articolului de mai sus în legătură cu adevărul ce trebuie cunoscut.

Arhiepiscopul de la ROEA, cu toate că este conducătorul de jure al ROEA, conducerea sa nu trebuie să fie similară sau asemănătoare cu a unui dictator abuziv, față de legile și membrii de la ROEA. El nu conduce de unul singur, ci potrivit prevederilor și procedurilor Statututlui / Regulamentuului ROEA. Numai așa cum se prevede la Statutul / Regulamentul ROEA (potrivit Congresului ROEA care aprobă normele / legiferările” care oferă putere limitată, nu absolută Episcopului sau Arhiepiscopului), trebuie condusă ROEA.

Statutul și Regulamentul de la ROEA nu trebuie, și nu poate fi citit, interpretat și aplicat în mod discriminatoriu și neobiectiv de nici un membru de la ROEA, inclusiv Arhiepiscopul, … ci în mod corect, potrivit cu  regula contextului, care are în vedere conecțiile sau legăturile dintre diferitele articole, secțiuni și litere din Statut și Regulament, referitoare la atribuții și membrii ce fac parte din ROEA.

Abuzul Arhiepiscopului de la ROEA, a constat în faptul că a abuzat de poziția, de puterea, și de interpretarea personal greșită a prevederilor Articolului I, Secțiunea 3, Litera a, pagina 6, referitoare la autoritatea ce a primit-o de la Statutul și Regulamentul de la ROEA, ca și conducător al ROEA. Teoretic și Practic Arhiepiscopul de la ROEA s-a abuzat pe sine însuși și în final va fi bun de plată, de despăgubire pe măsura abuzului comis, făcut.

Chiar dacă citim ce se scrie, că Episcopul va avea de asemenea autoritatea ca: “(a) Să numească, să transfere și să înlocuiască preoții și diaconii din parohii” în mod cu totul ortodox și potrivit cu prevederile Statutului și Regulamentului de la ROEA, aceste prevederi trebuie înțelese, și aplicate. Ne-ortodocșii sectari, atunci când vor să ademenească pe ortodocșii creștini nestatornici și slabi în cele ale învățăturii de credință ortodoxe, aruncă un citat biblic în ochii orbilor, neștiutorilor, pun presiune pe interpretarea ne-ortodoxă a citatului respectiv, și prin forță și abuz demonic, corup și trec la adunarea lor pe anumiți creștini ortodocși, care necunoscînd adevărul părăsesc Biserica Ortodoxă.

Nu trebuie să facem prea multe speculații și să înțelegem că de unul singur Arhiepiscopul de la ROEA a folosit aceeași tactică sau metodologie de interpretare și aplicare abuzivă a respectivului articol citat mai sus. De fapt acest articol citat mai sus a fost prima citare’ a unui Articol din Regulamentul de la ROEA, în scrisoarea din data de 22 Ianuarie, 2004, (vezi la www.rocpnews.blogspot.com  exhibit 1 g), prin care mi se aducea la cunoștință faptul că de la data de 1 martie, 2004, nu voi mai fi preot la parohia Sf Maria din Chicago, nu voi fi transferat la nici o parohie din ROEA sau din OCA, voi fi excomunicat, dat afară pe nedrept din ROEA, și voi fi aruncat în brațele celui mai mare delapidator și deturnător de milioane de dolari din istoria OCA, fostul Mitropolit corupt și necinstit, Herman Swaiko.

Spune-mi cu cine te unești ca să-ți spun cine ești, ne spune nouă un proverb românesc, Î.P.S Arhiepiscop de la ROEA! Oare dumneata cunoști proverbele românilor, sau cunoști proverbele altora, între care și cele ale lui Solomon cel înțelept ?!?

Până in prezent am revizuit de mai multe ori activitatea bolnăvicioasă de interpretare distorsionată a Statutului și Regulamentului de la ROEA făcută de Arhiepiscopul de la ROEA. Timpul cât am fost membru în Consistoruil Spiritual și Tribunalul de la ROEA au fost anii în care mi-am întocmit notele personale în legătură cu toate abuzurile Arhiepiscopului de la ROEA cu privire la la Statutul și Regulamentul de la ROEA.

Chiar dacă am fost constrâns de împrejurări, și în final am considerat că așa numitul jurământ de loialitate (vezi la www.rocpnews.blogspot.com exbibit 1 c) față de Arhiepiscopul de la ROEA este necanonic și neconform cu conținutul Statutului și Regulamentului de la ROEA, l-am semnat și l-am respectat tot timpul când am fost parte din ROEA, de teama de a nu supăra dictatorul, nu din conștiință.

Atunci când am fost acuzat de lipsă de loialitate de Arhiepiscopul de la ROEA (vezi  la www.rocpnews.blogspot.com  exhibit 1 e) și eu la rândul meu l-am acuzat de false și mincinoase acuze pe Arhiepiscopul de la ROEA, (vezi scrisoarea din 13 martie, 2003 la www.rocpnews.blogspot.com exhibit 1 f), cerând în mod formal arătarea acuzelor cu cărțile pe față, acesta a refuzat să răspundă și să rezolve plângerea mea referitoare la minciunile proprii ca Arhiepiscop de la ROEA, până în ziua de astăzi.

Textul sau conținutul Statutului și Regulamentului de la ROEA din 1994, nu are nici un articol în care să se citească despre un astfel de ‘fals, necanonic, nestatutar, neregulamentar … jurământ de loialitate’. Acesta nefiind parte integrantă din cuprinsul Statutului și Regulamentului de la ROEA nu obligă pe nici un preot sau diacon de la ROEA, ca să-l respecte, mai ales cu privire la cele referitoare la Arhiepiscopul de la ROEA.

Curios lucru că atât Arhiepiscopul de la ROEA, precum și Pr Prot. de la Chicago de la Biserica Nașterea Domnului în Martie 2008 fiind întrebați dacă acest ‘jurământ de loialitate’ este scris în Statutul și Regulamentul de la ROEA au răspuns da, că este scris. Fiind apoi rugați să-l caute, să-l găsească, să-l arate celui ce i-a întrebat nu au știut unde să-l găsească. Apoi, cel ce i-a întrebat le-a spus: nu mai căutați în zadar, nu este scris nici în Statut, nici în Regulament. Așa oameni sunt puși în funcții și cu titluri în ROEA, mai slabi ca la P.C.R. Membrii de la P.C.R. cunoșteau Statutul de la P.C.R. iar preoți, protopopi și Episcopi de la ROEA nu cunosc  propriul Statut. Rușine să le fie, ROEA–iștii sunt mai prejos decât cei P.C.R. – iști.

Prevederile Canoanelor Bisericii Ortodoxe Creștine au fost total marginalizate, prin inventarea acestui text al așa numitului ‘jurământ de loialitate’. Cum este posibil ca Arhiepiscopul de la ROEA să fie Președintele Comisiei Canonice de la OCA și el nu cunoaște nimic, din Prevederile Canoanelor Bisericii Ortodoxe Creștine? Numai în așa numita OCA este cu putință să se acorde poziții și titluri pentru personae incompetente, needucate la școli de teologie ortodoxe, necinstite, controversate, mai ales cu privire la așa numitul capitol acoperiri de clerici homosexuali de la OCA și ROEA!

În lumina și în spiritul adevărului scris negru pe alb la Articol I, Secțiunea 3, Litera a, Pagina 6, din broșura intitulată Statutul și Regulamentul … Episcopul va avea de asemenea autoritatea ca: (a) Să numească, să transfere și să înlocuiască preoții și diaconii din parohii, precum și cu privire la informarea corectă a membrilor OCA, ROEA, doresc să adresez în mod deschis, transparent, responsabil și cu franchețe românească, așa numitului Arhiepiscop de la ROEA, următoarele întrebări, la care aștept răspuns publicat la Revista Solia pe luna Martie, 2011:

Î.P.S. Voastră, este adevărat că sunteți un conducător fals, nedeschis, netransparent, controversat, necinstit, abuziv, neloial al Statutului / Regulamentului de la ROEA și a membrilor ROEA, al Canoanelor Bisericii Ortodoxe Creștine, și a Statutelor de la OCA, potrivit faptelor din ultimii 30 de ani?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că sunteți Președintele Comisiei Canonice de la OCA și nu cunoașteți nimic din Prevederile Canoanelor Bisericii Ortodoxe Creștine?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că potrivit prevederilor Articol I, Secțiunea 3, Litera a, Pagina 6, din broșura intitulată Statutul și Regulamentul cu privire la … Episcopul va avea de asemenea autoritatea ca: (a) Să numească, să transfere și să înlocuiască preoții și diaconii din parohiiîn mod Statutar și Regulamentar, m-ați numit Preot Paroh la Parohia Sf Maria din Chicago, IL, la 14 Septembrie, 1992? Î.P.S. Voastră m-ați făcut înlocuitor al Pr. George Gage, ce fusese Preot Paroh la Parohia din Chicago, IL, mai sus amintită …?

Î.P.S Voastră, este adevărat că potrivit prevederilor Articol I, Secțiunea 3, Litera a, Pagina 6, din broșura intitulată Statutul și Regulamentul cu privire la … Episcopul va avea de asemenea autoritatea ca: (a) Să numească, să transfere și să înlocuiască preoții și diaconii din parohii, în mod Statutar și Regulamentar m-ați transferat de la Parohia Sf. Nicolae din Alliance, OH ca și Preot Paroh la Parohia Sf. Maria din Chicago, IL, la 14 Septembrie, 1992?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că în 5 Martie 2003, în mod necreștinesc, necinstit, neortodox, abuziv împreună cu Pr. Prot. de la Biserica Nașterea Domnului de la Chicago ați făcut prima încercare, înscenare de a mă scoate afară de la Parohia Sf Maria din Chicago, IL?

Î.P.S Voastră, este adevărat că atunci când am fost acuzat de lipsă de loialitate de Arhiepiscopul de la ROEA (vezi la www.rocpnews.blogspot.com exhibit 1 e), și eu la rândul meu am acuzat de false și mincinoase acuze pe Arhiepiscopul abuziv de la ROEA, (vezi scrisoarea din 13 martie, 2003 la www.rocpnews.blogspot.com exhibit 1 f), cerând în mod formal arătarea acuzelor cu cărțile pe față, acesta (Arhiepiscopul de la ROEA) a refuzat să răspundă și să rezolve plângerea mea referitoare la minciunile proprii ca Arhiepiscop de la ROEA, până în ziua de astăzi, contrar prevederilor Statutului și Regulamentului de la ROEA?

Î.P.S.Voastră, este adevărat că  textul sau conținutul Statutului și Regulamentului de la ROEA din 1994, nu are nici un articol în care să se citească textul unui astfel de fals, necanonic, nestatutar, neregulamentar, cum ar fi jurământul de loialitate’ inventat de Î.P.S. Valerian Trifa? 

Î.P.S. Voastră, este adevărat că în martie 2008 fiind întrebat dacă acest ‘jurământ de loialitate’ este scris în Statutul sau Regulamentul de la ROEA ați răspuns da, și fiind rugat să-l căutați nu l-ați găsit în Statutul și Regulamentul de la ROEA, și că se pot documenta spusele Î.P.S. Voastre?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că în mod deliberat, conștient și cu intenție malicioasă ca și conducător fals, nedeschis, netransparent, controversat, neloial Statutului și Regulamentului ROEA, ați abuzat prevederile și procedurile Statutului – Regulamentului de la ROEA și a membrilor ROEA, al Canoanelor Bisericii Ortodoxe Creștine, și a Statutelor de la OCA, potrivit faptelor din ultimiii 30 de ani, mai ales în ce privește cazul meu, al Pr Vasile Susan, precum și a altor preoți de la ROEA potrivit evidențelor publicate lunar sau anual de ROEA?

Î.P.S Voastră, este adevărat că eu, Pr Vasile Susan la 1 martie 2004, am fost excomunicat, expulzat din ROEA ca și persona non grata’ și totodată am fost dat afară pe nedrept; contractul de muncă avut cu Parohia Sf Maria din Chicago IL a fost anulat; am fost excomunicat și concediat contrar tuturor prevederilor Canoanelor Bisericii Ortodoxe, contrar prevederilor Statutului și Regulamentului de la ROEA, contrar prevederilor Statutelor de la OCA drept urmare a abuzului de putere și ranchiunii Arhiepiscopului ROEA?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că eu, Pr Vasile Susan la 1 martie 2004, DIN CAUZA abuzului de putere a Arhiepiscopului ROEA am fost înlocuit cu Pr Gheorghe Ursache, nepotul Maicii Starețe Gabriela Ursache de la Mănăstirea Adormirea Maicii Domnului, din Rives Junctions, Michigan, și care a venit în Amnerica cu acte false, ca și cantor la Mănăstirea amintită mai sus, fiind angajat pe post de cantor (mare minciună) cu un salariu de $ 7.00 sau $7.50 pe oră, fiind considerat lucrător religios cu normă întreagă, ca angajat al Mănăstirii din Rives Junction, MI, primind forma de W2, pentru a trimite formele de Income Tax la IRS?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că eu, Pr Vasile Susan la 1 martie 2004, am fost excomunicat, expulzat din ROEA ca și persona non grata’ și totodată am fost dat afară pe nedrept am pierdut dreptul la pensie de la OCA precum și celelalte beneficii ca și angajat cu normă întreagă, și niciodată nu am fost preot cu salariu și benefici la o parohie în OCA, de la 1 martie, 2004?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că eu, Pr Vasile Susan la 1 martie 2004, am fost excomunicat, expulzat din ROEA ca și persona non grata’ și totodată am fost dat afară pe nedrept trebuia să mă adresez potrivit prevederilor de la Articolul XV, Secțiunea 28, pagina 73, din Regulamentul de la ROEA, Tribunalului Civil și Justiției Americane pentru revendicarea și redobîndirea drepturilor de care am fost deprivat?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că eu, Pr Vasile Susan la 1 martie 2004, am fost excomunicat, expulzat din ROEA ca și persona non grata’ și totodată am fost dat afară pe nedrept am avut dreptul Regulamentar de a ‘Vă’ acționa în judecată potrivit dosarului # CH 07360, de la C.C.C.C. din Chicago, IL, la data de 26 Aprilie, 2005?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că, potrivit publicațiilor ROEA cum sunt de exemplu, Solia, Solia Almanac, Rapoartele la Congresele Anuale ale ROEA, foarte mulți preoți din ROEA au fost numiți, transferați și înlocuiți, în parohiile și Misiunile din ROEA în ultimii 30 de ani, precum următorii: Constantin Tofan, Richard Grabowski, Laurence Lazar, Romey Rosco, Ian Păcurar, George Treff, Simion Pavel, Traian Petrescu, Constantin Alexe, Viorel Sasu, Vasile Susan, Dumitru Măcăilă, Cornel Todeasa, Dimitrie Vincent, Romulus Bar, Vasile Muntean, Gheorghe Libotean, Vasile Părău, Virgil Suciu, Filimon Bărbos, Remus Bleahu, Romulus Bleahu, Remus Grama, Pantelimon Stanciu, Raymond Samoilă, Cosmin Antonescu, Adrian Bălescu,Vasile Bărsan, Ionel Cudrițescu, Adrian Grigoraș, Dumitru Ionescu, Alin Muntean, Georgel Oanca, Dumitru Păun, John Schmidt, Nicolae Stoleru, David Subu, Gheorghe Ursache, Cosmin Vinț, etc, … potrivit mai mult sau mai puțin cu prevederile și procedurile prevăzute de Statutul și Regulamentul de la ROEA?

 

Î.P.S. Voastră, este adevărat că, toți preoții din ROEA au urmat forma de numire, transfer, înlocuire și nu au pierdut Salariul, Beneficiile de la Casa de Pensii, Vacanțele Plătite, Asigurarea Medicală, Locuința de la Casa Parohială, Subvenții pentru uzura mașinii personale, etc ci dimpotrivă toate cifrele beneficiilor enumerate mai sus au crescut la numire, transfer și înlocuire dintr-o parohie sau misiune in altă parohie în cadrul ROEA?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că, toate acele beneficii enumerate mai sus, etc, eu, Pr Vasile Susan le-am pierdut din cauză, că la 1 martie 2004, am fost excomunicat, expulzat din ROEA ca și persona non grata’ și totodată am fost dat afară pe nedrept; contractul de muncă avut cu Parohia Sf Maria din Chicago IL a fost anulat; am fost excomunicat și concediat contrar tuturor prevederilor Canoanelor Bisericii Ortodoxe, contrar prevederilor Statutului și Regulamentului de la ROEA, contrar prevederilor Statutelor de la OCA ca urmare a  abuzului de putere a Arhiepiscopului ROEA și nu am fost angajat ca preot paroh la nici o parohie de la OCA?  

Î.P.S. Voastră, este adevărat că, potrivit Istoriei scrise a ROEA, precum și publicațiilor ROEA nici un alt preot Român nu a avut preoția lucrătoare batjocorită în felul în care eu am avut-o, ca urmare a încălcării / violării / abuzului / batjocoririi Prevederilor și Procedurilor din Statutul și Regulamentul de la ROEA, Statutul OCA, Canoanelor Bisericii Ortodoxe, Bibliei, de către Arhiepiscopul de la ROEA?

Î.P.S. Voastră, este adevărat că, Arhiepiscopul de la ROEA, în mod direct, deliberat și conștient a fost necinstit cu membrii de la ROEA în legătură cu litigiul de la Tribunalul Bisericesc de la OCA, precum și cu cel de la Tribunalul Civil?

            Î.P.S. Voastră, este adevărat toate întrebările de mai sus cu toate că / deși sunt la subiect și nu au intenția de a duce în inspită sau de a ascunde adevărul, cer în mod imperativ răspunsuri din partea Î.P.S. Voastre către toți membrii de la ROEA?

Î.P.S. Voastră, este adevărat ca membrii ROEA doresc să știe dacă la timpul prezent cheltuielile de judecată de la C.C.C.C. din Chicago, IL, inclusiv cele legate de Mitropolitul Jonah și Arhiepiscopul (+)Job de la OCA sunt mult peste suma anticipată de calculele personale, aproximativ sau peste suma de $ 140,000.00,  bani neraportați la nici un Congres de la ROEA!?!

Acest mod ridicol de a abuza prevederile de la Articol I, Secțiunea 3, Litera a, Pagina 6, a constituit un lucru bun pentru mine, căci Tribunalul din Chicago, a văzut din materialele prezentate de către acuzare și apărare, modul abuziv, neconform cu Statutul și Regulamentul de la ROEA din 1994.

Poziția mea vis-a-vis de Episcopii de la OCA / ROEA este ilustrată de citatul biblic de mai jos:

Romani 1, 18.

“Căci mânia lui Dumnezeu se descoperă din cer peste toată fărădelegea și peste toată nedreptatea oamenilor care țin nedreptatea drept adevăr.”

(13 Februarie 2011)

 

P.C. Preot Vasile Susan

5413 N. Nottingham Ave. Chicago, IL. 60656

Phone: 773-220-9503; E-mail: vasilesusan@hotmail.com

VIDEO

TAG CLOUD

Sponsors