Cum a votat un alegator nehotarât, dezinformat si manipulat

Posted by Stefan Strajer On December - 1 - 2009

Cum a votat un alegator nehotarât, dezinformat si manipulat

PICT0751

 Autor: Ioan Ispas

Penultima preferinta sau când nu poti poza ca tânara speranta cu fosile în spatele tau.
Ca orice alegator nehotarât i-am analizat pe candidatii la presedintie tragând cu ochiul si la numeroasele sondaje aparute pe piata. Grava eroare, pentru ca optiunile mele s-au tot redus pe masura ce sondajele se înmulteau, pâna au ramas numai doua (Basescu fiind exclus din start). Sondajele nu mint electoratul, doar îl manipuleaza. Prima manipulare este când se prezinta lista cu candidati si cetateanul trebuie sa se pronunte având în fata nume cunoscute si unele despre care nu stie nimic. Automat va alege dintre cele pe care le “cunoaste“, facând rationamentul ca pâna la alegeri mai are timp sa se informeze si sa se decida. Asa apar procentaje mari pentru cei care sunt mai vechi si mai prezenti în mass-media. Aceste sondaje sunt apoi folosite pentru a-i elimina pe ceilalti candidati de la dezbaterile televizate. |n continuare sondajele speculeaza eliminarea de la dezbateri a asa zisilor candidati “fara sanse”, pentru ca sa creasca ale celor “cunoscuti“. Când se prezinta la vot cetateanul trebuie sa aleaga nu dintre cei mai buni ci dintre cei mai putin rai, fiind astfel eliminati oameni de valoare care ar putea întradevar sa scoata România din actuala deriva. Se poate face oare ceva pentru ca în fata alegatorului toti candidatii sa se prezinte cu aceleasi sanse? Da, prin initierea unei legi care sa interzica, pe perioada campaniei electorale sa se faca publice rezultatele sondajelor. Unii ar zice ca este o masura antidemocratica. Oare? Ma ajuta pe mine alegatorul cu ceva informatie în plus despre candidati sondajele? Nu, ele arata doar ca o anumita parte din masa de alegatori voteaza cu un anumit candidat. Ce trebuie sa faca alegatorul, sa urmeze turma sau propria sa judecata. Aici este o alta perfidie a sondajelor, pentru ca în paralel cu o dezinformare a alegatorului, se sugereaza sa voteze cu candidatii mai bine plasati, mergând pe rationamentul fals ca daca sunt mai multi care voteaza cu cineva înseamna ca acestia poate sunt mai bine informati decât el si deci candidatul respectiv este mai bun. Evident aici ne referim la alegatorii nehotarâti si nu la clientela politica pe care n-o intereseaza valoarea candidatului ci numai avantajele pe care le va obtine el daca respectivul candidat iese învingator. Pe vremea lui Caragiale cetateanul era manipulat cu un sprit, rezultând cetateanul turmentat. Astazi în sondajele de manipulare se baga milioane de euro, desigur nu din buzunarele politicienilor, ci din banii publici deturnati “legal” de la o utilizare utila societatii, deci cetatenii sunt manipulati pe banii lor. În perioada de informare asupra candidatilor am constatat ca în special rubrica origini este foarte saraca, cu mai putine informatii decât dosarul care se întocmea de serviciul personal pentru a promova într-un post de conducere la o intreprindere oarecare. Din aceasta cauza s-a ajuns sa alegem ca Presedinte al României un var primar al unui ”rege“ tiganesc. În timpul ultimului razboi mondial când s-a stabilit cine este considerat evreu si cine nu, s-a mers pâna la originea celor patru bunici ai cetateanului respectiv. În unele prezentari ale candidatilor la presedentie nu scrie nici cum îi cheama pe parinti. Am uitat ca din caracterul unui om 50 % este educatie si 50 % ereditate?. De ce se feresc candidatii sa ofere detalii despre originea lor, ce au fost parintii, ce au fost bunicii, cum i-au chemat, etc. Le este rusine cu originea lor? Atunci sa nu mai candideze. Pentru un presedinte conteaza enorm sa fie un om de caracter, care sa poata aduna în jurul sau oameni de valoare care vor sa faca ceva pentru tara lor. Se poate face ceva în acest sens? Da, initierea unei legi care sa stabileasca ce informatii trebuie sa furnizeze publicului candidatii despre ei, evident cu detalierea originii pana la cei patru bunici, inclusiv ai sotiei. Dintre candidatii scosi din competitie de catre sondaje si lipsa de informatie era unul pe care l-am votat de multe ori: Corneliu Vadim Tudor. Un om de o cultura impresionanta, patriot, combativ si cu o memorie exceptionala, dar care are o singura problema: este diabetic. Din aceasta cauza este imprevizibil în reactii si nu i se poate spune decât ceea ce doreste el sa auda, ceea ce pentru un presedinte este grav; se va înconjura numai de yesmeni.
A mai ramas Crin Antonescu si Mircea Geoana, initial am optat pentru primul, era mai tânar, nu s-a îmbogatit din politica, avea o masina Logan si a reusit sa propuna un premier agreat de toate fortele politice din opozitie, recunostea ca în toate partidele exista si oameni de valoare si aparea ca un om capabil sa coaguleze fortele nu sa dezbine. Prima fisura în creditul acordat a fost când am vazut pe internet ca este sprijinit de Gheorghe Ciuhandu si Lucian Boia. L-am scuzat crezând ca nu poate împiedeca pe cineva sa spuna ca-l sustine, chiar daca nu-l agreaza. A doua fisura a aparut la dezbaterea de la Cluj Napoca, la final, când în loc sa puncteze contra Traian Basescu, a început sa-l atace pe Mircea Geoana, absent. O regula de bun simt nescrisa este sa nu ataci pe cineva care nu este prezent si deci nu se poate apara. Am zis ca este om si mai greseste ca tot omul. Ultima lovitura a primit când sotia mea mi-a atras atentia, la dezbaterea televizata în trei, cine se afla în spatele sau: Zoe Petre, Radu Vasile, Emil Constantinescu, Gheorghe Ciuhandu, lipsea Victor Ciorbea pentru ca fundalul sa fie total catastrofic. Nu pot sa cred ca aceste personaje au ajuns acolo doar pentru ca au dorit sa fie. Daca Crin Antonescu a fost sfatuit sa-i invite pentru ca vor atrage voturi, a fost un sfat prost, pentru ca procentul de 80 % din necesarul de produse alimentare importate de România astazi, se datoreaza si celor douazeci de complexe avicole si de crestere a porcilor distruse de guvernarea Conventiei democratice. Un vot sigur a pierdut, al meu, poate mai multe. Cu aceasta ocazie a fost clarificata si problema principala care ma retinea sa-l votez pe Mircea Geoana; mesajul trimis lui Emil Constantinescu dupa alegerea sa ca presedinte, în care nu ma deranja decât faptul ca se lepada de Iliescu (pe care nu-l agreez) într-un mod josnic. Daca acest mesaj exista exact sub aceasta forma de ce Emil Constantinescu nu l-a pus la dispozitia favoritului sau? Ar fi atârnat greu în campania electorala.
Ultima preferinta sau când trebuie sa alegi raul cel mai mic.
Nici unul din candidati nu si-au exprimat punctual de vedere privind: autostrada Bechtel, Rosia Montana, relatia cu China, ca sa ma limitez doar la câteva probleme care ma preocupa pe mine ca cetatean român. Cel mai în tema privind autostrada Bechtel este cel care a fost noua ani ministrul transporturilor si care stia foarte bine ca aceasta autostrada nu face parte din nici unul din coridoarele europene, ea fiind suspendata în vest, la Bors–Oradea, la doua sute cinzeci de kilometri de autostrada maghiara. Cea mai apropiata legatura cu autostrada maghiara este cea prin Nadlac–Arad, la cinzeci de kilometri. Autostrada Bechtel este un cadou facut pe banii românilor minoritatii maghiare din enclava Harghita–Covasna, pentru a avea un cordon ombilical cu patria mama. Pentru mine, Adrian Nastase care a semnat contractul s-a descalificat ca politician. Recapitulând, sa acorzi fara licitatie o lucrare de miliarde de euro, care nu este o prioritate pentru România, fara un studiu de fezabilitate, fara licitatie; aceasta ar trebui sa atraga atentia Departamentului anticoruptie, nu niste termopane. Se mai putea face ceva? Da, aducerea în parlament a unei legi care sa stopeze toate investitiile acordate fara licitatie. De ce n-a facut-o “marele luptator anticoruptie“ Traian Basescu?

Din minele de la Rosia Montana au scos aur dacii, romanii, românii ardelenii, austriecii, ungurii, românii, rusii, dar tot a mai ramas si pentru canadienii, care acum vor sa maruntesca muntii, sa-i trateze cu cianuri pentru a scoate tot aurul, argintul si alte metale pretioase, iar în final sa ne lase un peisaj lunar si un lac urias de cianuri pentru totdeauna. O afacere total dezavantajoasa pentru România din toate punctele de vedere, un caz tipic de coruptie dintr-o tara bananiera, în care este sfidat un întreg popor de catre câteva cozi de topor bine platite si politicieni corupti. Fosta deputata, actuala europarlamentara Daciana Sârbu s-a laudat ca va initia un proiect de lege privind interzicerea utilizarii cianurilor în minerit. De ce nu s-a finalizat?
Recent a fost în China Presedintele Obama. Asta vara o delegatie militara chineza, condusa de un înalt demnitar a vizitat România, dar presedintele Traian Basescu n-a primit-o, era plecat la Festivalul cascavelei de la Afumatii din deal, în schimb l-a primit pe Dalai Lama. China a fost un prieten constant al României, este membru permanent în Consiliul de Securitate cu drept de veto si singura pe care puteam sa ne bazam la ONU. Cine îsi închipuie ca într-un conflict diplomatic între noi si unguri SUA va fi de partea noastra se înseala amarnic, loby-ul maghiar de acolo este incomparabil mai puternic ca al nostru. Sa notam printre “realizarile“ presedintelui Traian Basescu si deteriorarea relatiilor cu China, ceea ce s-ar putea sa ne coste scump în viitor.
La finalul campaniei electorale, Traian Basescu referindu-se la cei doi candidati care-i suflau în ceafa a a venit cu doua “argumente“ finale care ar fi trebuit sa ne convinga pe noi, alegatorii nehotarâti, sa votam cu domnia sa: Mircea Geoana sa devina mai întâi stapân în propriul partid si apoi sa emita pretentii la presedintie, eventual în 2014, iar Crin Antonescu, ca profesor de istorie, a predat comunismul la copii, ceea ce el, Traian Basescu, n-a facut-o nici la proprii sai copii. Sa începem cu ultimul, comunismul nu se preda la orele de istorie, el se preda la cele de materialism dialectic si istoric, deci acest mesaj poate sa convinga eventual pe analfabeti; iar daca Mircea Geoana nu este “stapân“ în PSD asa cum sugereaza ca este el în PD-L, si ar dori sa fie si peste România, jignindu-si propriul electorat devenit implicit sluga, pentru mine era un argument în plus sa-l votez pe Mircea Geoana, prefer un democrat în locul unui stapân.
Mai multi comentatori si oameni politici au remarcat ca Mircea Geoana a facut progrese în activitatea sa si acest argument a contat ca în final sa optez pentru domnia sa.
Noembrie 2009

One Response to “Cum a votat un alegator nehotarât, dezinformat si manipulat”

  1. sile says:

    Si vreti sa ma faceti sa cred ca manipularea nu e tot o forma de minciuna?Sau pur si simplu ati folosit o figura de stil, pentru a ne spune ca e vorba de acelas lucru. O zi buna!

Leave a Reply

VIDEO

TAG CLOUD

Sponsors